Как вообще возникла такая бредовая на первый взгляд постановка вопроса? Друг работает в оружейном магазине, и рассказал мне как-то, что часть покупателей искренне верит, что 7.62х39 в лакированной гильзе априори кучнее и лучше, чем абсолютно такой же патрон, но в гильзе с полимерным покрытием. Причем речь шла не о том, что какая-то конкретная партия в лаке лучше летит какой-то конкретной партии в полимере, а вообще - что лакированная гильза дает какое-то преимущество. Не знаю в чем корень этого мифа - в том что "военные" патроны именно в лаке, и здесь замешано какое-то чувство ностальгии, или в чем-то еще. Так или иначе, друг попросил аргументов в общении с ценителями лакированных патронов, и я решил проверить эту легенду )
FMJ БПЗ 8г в двух вариантах исполнения - стальная лакированная гильза, и стальная с полимерным покрытием. дальше в статье мы будем сокращать это до "лак" и "полимер"Изначально я считал, что исходя из качества боеприпаса и особенностей оружейных систем под него, при достоверном отстреле с достаточной статистикой мы скорее всего не увидим никакой разницы между партиями в лаке и в полимере. То есть потенциальная разница в работе покрытия гильзы (даже если она есть) утонет в погрешностях создаваемых как точностью изготовления самого боеприпаса, так и в нестабильностью работы полуавтоматики АК-систем. Таким образом, на первом этапе проверки я решил обойтись малой кровью, и не стал разбирать патроны, сравнивать партии, и так далее - если бы мы все равно не увидели разницы при отстреле, это бы означало что покрытие гильзы не вносит существенного вклада в итоговый результат.
В итоге я съездил на полигон, отстрелял 60 патронов, все посчитал, и все таки увидел различную кучность для партий в лаке и в полимере. Собственно - это первая часть этой истории, и ее можно прочитать тут. После этого стало понятно, что видимо придется копнуть немного глубже, чтобы во всем разобраться. И об этом как раз вторая часть )
для дальнейших экспериментов взял еще патронов тех же партий, что участвовали в отстреле в первой части статьиПо какой причине мы увидели разную кучность при отстреле, описанном в первой части? Дело ли в конкретных партиях, или все же здесь есть некое влияние материала покрытия гильзы?
Чтобы ответить на эти вопросы, мы разберем на составляющие патроны тех же партий, что использовались в первом отстреле и проанализируем их с точки зрения стабильности используемых компонентов. Затем мы проведем изолированный эксперимент. Соберем патроны используя один и тот же порох, одну и ту же пулю, одну и ту же посадку, но разные гильзы - и новый отстрел покажет нам, влияет ли на кучность именно покрытие гильзы.
Начнем с разборки патронов и анализа компонентов.
патроны в разобранном видеМы возьмем по 20 штук из каждой партии, и разберем их, документируя характеристики комплектующих. Перед разборкой я замерил общую длинну патрона(ОДП) в сборе по оживалу пули.
замер ОДП заводского патрона в сбореЗатем, разбираем патрон. При разборке я заметил, что из полимера пуля доставалась рывками, часто вообще со скрипом в прямом смысле этого слова. Из лака - плавно и легко. Осмотр дульца показал, что при нанесении покрытия, оно попадает так же и на его внутреннюю часть. Плавное, единообразное и равномерное страгивание пули - важный фактор итоговой стабильности и кучности боеприпаса. Так что разное страгивание пули для гильз в лаке и в полимере - это одно из возможных объяснений результатов первой части статьи. Но не будем торопиться.
для разборки я использовал цанговый депуллер от HornadyДалее взвешиваем пулю и порох.
взвешивание компонентов патронаПроделываем все то же самое для каждого патрона сначала для партии в лаке, а затем и в полимере, чтобы набрать статистику. Давайте посмотрим что получилось.
ОДП по оживалу для заводских патронов. красным - лак, синим - полимерСравнивая глубину посадки на партиях в лаке и в полимере, стоит отметить что она достаточно единообразна. Воспроизводимость посадки примерно одинакова. А вот средние значения отличаются на 0.08мм, что по меркам релоада весьма существенно.
Обратите внимание: Нужна ли нам противотанковая артиллерия? Часть2..
Однако стоит отметить, что из за различий формы компаратора и профиля ствола, разный замер по оживальной части не означает что данные патроны обязательно по разному будут располагать пулю относительно нарезов, в случае если есть различия в самой форме пули.
визуально сложно сказать, одинаковая форма у данных пуль, или же немного разная. вещи на уровне сотых мм на глаз не определитьРазной ОДП так же можно было бы объяснить различие в кучности, полученное в первой части статьи. Но достоверно мы сможем это сказать, лишь отстреляв пересобранные патроны, где все компоненты кроме гильз будут одинаковыми. Поэтому идем дальше.
вес пули для заводских патронов. красным - лак, синим - полимерВес пули имеет так же одинаковый разброс, и с точностью до сотой одинаковый средний вес.
вес пороха для заводских патронов. красным - лак, синим - полимерСтоит отметить, что по сравнению с тем что я наблюдал два года назад, разбирая патроны БПЗ - завод стал сыпать гораздо ровнее. Раньше +-0.04г были запросто, а сейчас по сути в основном всего +-0.01, между 1.70г и 1.71г. Что-то там на линиях явно поменялось в лучшую сторону.
В итоге, что в лаке, что в полимере - перед нами патроны по сути одного качества.
У нас образовалось 20 гильз в лаке, и 20 в полимере.
гильзы после разборки патроновПрежде чем приступать к сборке новых боеприпасов на этих гильзах, чтобы все было максимально единообразно при посадке, обожмем дульце. Для этого будем использовать резьбовую фуллсайз матрицу от Lee, со спиленным штоком декапсулятора. Можно было бы конечно декапер вообще вытащить - но на фулсайзе он интегрирован с орехом, а без него дульце будет излишне пережиматься.
до и после обжатия дульцаТеперь есть возможность проверить еще одну гипотезу - что лаковое и полимерное покрытие имеют разную толщину. Если лак значительно толще, то такая гильза могла бы точнее позиционироваться в патроннике, что могло положительно повлиять на кучность по сравнению с гильзой с полимерным покрытием.
для сравнения толщины дульца был использован микрометрЧтобы точно замерить возможную разницу был использован микрометр. Были проведены замеры для всех имеющихся гильз.
замеры суммарной толщины двух стенокРазница действительно нашлась, но составила всего 0.013мм для двух стенок, и соответственно 0.0065мм для одной ) Данная разница в четверть тысячной дюйма для одной стенки представляется несущественной даже по меркам релоада. Для сравнения, одни из лучших гильз - лапуа, имеют точность изготовления по толщине дульца от половины до тысячной дюйма (0.012-0.025мм), что не мешает даже без проточки дульца собирать с ними глубоко субминутные группы.
в качестве пороха для пересобранных патронов был использован Сунар 7.62 10/18кВернемся к сборке патронов. Сложно сказать, какой именно партии порох был использован в заводских патронах, и разный ли он был в партии в лаке и в полимере. Поэтому чтобы исключить эту неопределенность, был использован отечественный порох Сунар 7.62 партии 10/18к, как раз рекомендуемый для снаряжения 7.62х39. Навеску я решил использовать ту же, что и в заводских патронах, хотя это не гарантировало что данный порох поведет себя так же по давлению и скорости, как и заводской. Но в нашем случае это было не так важно - ведь наша цель сравнить, так что главное что порох одинаковый и засыпан в одинаковом количестве.
пули были взяты биметаллические FMJ 8г, производства БПЗ одной партии. коробочка лапуа для удобства )Пули были взяты биметаллические FMJ 8г, производства БПЗ, одной партии. Коробочка лапуа для удобства ) ОДП была взята заводская, 42.20мм по оживалу.
в итоге мы получили 20 пересобранных патронов в лаке, и столько же в полимереРезультатом стали пересобранные патроны, единственным отличием которых было покрытие гильзы. Все остальные компоненты - порох, пуля, посадка, были одинаковыми. Осталось все это аккуратно отстрелять )
стрельба велась в максимально стабильных условияхСтрельба велась вдумчиво, один выстрел в минуту, в максимально стабильных условиях, как и в первой части данной статьи. Результаты ниже.
результаты отстрела переснаряженных патроновРезультаты получились довольно красноречивы. В итоге мы получили фактически идентичную кучность, несмотря на то, что гильзы были использованы разные. Это говорит о том, что все таким материал гильзы не оказывает существенного влияния на итоговую кучность боеприпаса.
Так что легенду можно считать несостоятельной. А результаты первой части следует отнести к различиям между партиями (такими как, например, разное ОДП, которое было выявлено).
В общем достаточно очевидный ответ, но важно было точно удостовериться, так как было много возможных вариантов и сомнений. Наверное не стал бы так заморачиваться, если бы не ваши активные комментарии к первой части ) Спасибо за идеи и гипотезы! Пишите в комментариях темы которые вас интересуют, они лягут в основу будущих статей )
Точных и кучных выстрелов вам!
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Часть вторая. 7. 62х39: что кучнее, лак или полимер?.