Глупая история ранней имперской системы Китая
Средневековый Китай: культура, история, менталитет
Темные века Китая
Ознакомившись с научной литературой по истории Китая, я неизбежно столкнулся с вопросом о китайской армии. Как и в историографии страны, восприятие китайской армии очень поляризовано: для одних это почти непобедимая евразийская сила, а для других — тень истинной силы. Трагическая имитация.
Апологеты Китая утверждают, что китайская (ханьская) армия непобедима в самой Восточной Азии. Столетия успешной экспансии (от небольшой территории по среднему течению Желтой реки в середине первого тысячелетия до нашей эры до половины Дальнего Востока, до династии Тан в последней трети первого века нашей эры) и победоносных иноземных завоевания иллюстрируют Все для себя. Вместо этого критики вспоминают провал хастл-движения. Династия Тан в Корее, отделившаяся от Вьетнамского государства, даже в лучшие времена побеждала тибетцев, турок, монголов, маньчжуров, кочевников, напомню, те же римляне или русские удавалось их подавлять и побеждать.
Оборона Китая основана на изобретении военных трактатов, использовании стандартизированного массового оружия (включая арбалеты) и, в конечном итоге, пороха и огнестрельного оружия. Критика напоминает о позднем железном веке в Китае, длительном периоде (до III-II вв до н э.) широкого использования колесниц и более позднем признании тяжелой конницы (до III-V вв до н э.), застое в эволюции порох
Наконец, европейцам сложно понять принципы ведения боя китайской армии. В родной Европе все было просто - сначала принцип общинной полиции для комплектования и управления армиями (условно - городские ополчения, организованные в фаланги, возглавляемые клановыми или олигархическими элитами), а затем феодальные ополчения (формировались феодальные сеньоры и их ближайшее окружение) как руководство, так и ядро армии, поддерживаемое деревенскими ополченцами), затем наемники и, наконец, государство. Но кто воевал в Китае? Кто возглавляет китайскую армию? Какова организационная форма китайской армии? На каких принципах они воевали? Все это сложно понять обычному читателю.
Существует большая проблема с восприятием Китая, потому что он кажется одним и тем же на протяжении всей истории. Этот стереотип настолько укоренился в народном сознании, что многие публицисты до сих пор пропагандируют миф о династических кругах. Я говорил об этом много раз, но еще раз повторяю, что эта ошибка связана с буквальным пониманием китайской культурной парадигмы. Издревле в традиционном Китае все самое лучшее давно было изобретено нашими предками. Поэтому любые реформы и изменения существующей системы должны быть не с целью изобретения нового, а с целью возвращения к идеалам прошлого. Поэтому, когда китайцы создают новые вещи, они узаконивают их, цитируя древние книги (подменяя понятия, а то и напрямую фальсифицируя исторические материалы). Европейцы также попали в ту же ловушку, когда соприкоснулись с традиционной китайской историографией. Следующая проблема – это фундаментальное непонимание социально-экономических и политических характеристик китайской цивилизации, из-за которого внутренне несопоставимые институты выглядят похожими в глазах европейцев. Например, попробуйте абстрагироваться от своих знаний истории и посмотреть на европейскую историю глазами постороннего человека. Действительно, римские колонии были зависимыми крестьянами, европейские крепостные были зависимыми крестьянами, а русские крепостные были зависимыми крестьянами. Действительно, Шумер-Акаден был автономным городом, древний город-государство был автономным городом, а северный итальянский город-государство был автономным городом. Кто-то, выросший в совершенно другой парадигме, мог бы подумать, что эти три системы практически неотличимы друг от друга, тогда как человек, выросший в этой парадигме, заметил бы различия невооруженным глазом, даже будучи непрофессионалом.
Точно так же китайская история и китайская армия также сильно различаются на разных этапах, что находится за пределами понимания непрофессионалов.
Всё, знакомство окончено!
Во-первых, нам необходимо понять специфику государственной власти в Китае. Я подробно обсуждал это в других статьях, поэтому ограничусь ими. Во-первых, в Китае сложно создать единую команду в европейском понимании – решения принимают команды разного уровня. В европейской истории были приняты два различных способа принятия решений — либо строго единоличное принятие решений (старший командовал младшими, сеньоры-вассалы и т д.), либо строго коллегиальное (группа равных, использующая ту или иную форму) голосовать, принимать решения). В Китае в принципе практически невозможно найти двух абсолютно равных людей. Коллегиальное принятие решений означает, что соглашение должно быть достигнуто после обсуждения — у отдельных представителей в команде разные функции (у кого-то деньги, у кого-то) труда, некоторые являются квалифицированными специалистами и т д.), и поэтому, несмотря на свой более низкий ранг как отдельные члены, они в ней незаменимы. И, как вы понимаете, эту же концепцию передали и военным (или наоборот, от военных в гражданские ведомства, непонятно где курица, а где яйцо). На протяжении большей части имперской истории китайская цивилизация не имела постоянной армии, кроме гвардии и гарнизонов — армии формировались специальными указами для решения конкретных задач, получая большое количество документации, бюрократию и офицеров, назначаемых на разовой основе (Поэтому уникальный и чисто китайский феномен «генералов-наёмников») тоже совершенно то же самое, что и временный призыв солдат. Подчинение одних другим носило смешанный правовой характер - с одной стороны, действовало местничество, знакомое всем любителям русской истории (условно - если чиновник происходил из дворянского рода с многочисленными предками - И учитывая строгую документацию чиновников, а также огромной численности и непостижимой природы традиционных китайских кланов, со знаменитыми предками, уходящими в прошлое на три-пять веков, и еще одним человеком еще худшего происхождения, то первый человек может быть оскорблен приказом подчиняться второму и второму отказаться от «текущей» должности или выполнения приказа, причем обычно без значительных для себя негативных последствий — из чести), с другой стороны, существует запутанная и все более усложняющаяся многовековая общественная иерархия; Причем формально назначенные чиновники подчинялись не императору или местному начальству, а Поднебесной и закону. Взаимное подчинение - очень громоздкий процесс - оно основано на обычных законах, ритуалах, соответствующих институтах, бюрократических системах мотивации (например, при династии Тан непосредственное начальство подчинялось столице), ранжировании подчиненных по степени пользы, которую они приносят, Это стало основным фактором присвоения им новых наград и званий). Такой офицерский корпус был, если можно так сказать, гораздо более рыхлым, чем в Риме или феодальной Европе.
То, что делают китайские военные, — настоящее удовольствие для любого поклонника «Игры престолов»! В Китае на протяжении веков из потомственных «офицеров» (военных офицеров) формировались целые династии, пусть и бедные, но профессиональные. Условными крестьянскими восстаниями обычно руководят прямые потомки Сунь Цзы. В то же время — и это второй момент — очень сложно воплотить свой талант в организации насилия в политическую и экономическую власть. Напротив, трудно найти период в европейской истории, в котором успешный и успешный полководец не превратил бы свою армию в источник своего богатства. В Китае этому препятствует комплекс причин. Во-первых, таких бездействующих офицеров-наемников очень много - в команде принятия решений взрослого мужчины всегда найдется один, но главное, необходимо превратить эту команду в эффективную рабочую машину. Не случайно в Китае существует так много историй о междуцарствиях, в которых неудавшиеся претенденты на трон были военными гениями, а будущие основатели династий (например, Хань) были организаторами и дипломатами. Не лучший военачальник. Кроме того, в Китае не всегда пользуются большим уважением семьи «солдатских костей». Вообще боеспособная китайская армия на самом деле родилась очень поздно - только в эпоху Тан (вторая половина первого тысячелетия нашей эры), во многом благодаря интеграции с тюрко-монгольской культурой. Это северный Китай! Здесь сформировалось потомственное провинциальное военное дворянство, неотличимое для стороннего наблюдателя от европейского рыцарства — особый статус в обществе (например, неучастие в обществе, освобождение от налогов, особая культура и почести), домашнее обучение верховой езде и применение оружия, служение Царству Небесному на поле боя и многое другое. Но какая разница? Во-первых, эти военные аристократы были взаимозависимы от членов свободного сообщества — иными словами, они не могли отдавать им приказы, не имели права судить их, не облагали их налогами и вообще не имели функций гражданской власти. Во-вторых, они были интегрированы в государственный аппарат (с меньшими правами, чем гражданские чиновники) — служили в армии. В-третьих, у них есть ограничения на капитал: члены либерального сообщества и олигархи могут быть намного богаче, чем они есть, и являются на местном уровне намного богаче. Другими словами, даже самые функционально эффективные институты военной организации Китая оказались под контролем китайской социальной системы сдержек и противовесов. Результаты очевидны – Китаем почти никогда не правили те, кто воевал за Китай, что неизбежно приводило к деградации и застою военной культуры.
Итак, мы посмотрим, как контролируются китайские вооруженные силы и кто контролирует китайские вооруженные силы. Теперь осталось разобраться в самом главном – кто воевал в китайской армии? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала вспомните, кем были солдаты в европейской истории. В греческой городской политике эти равные граждане сформировали неформальную городскую милицию. В Риме после реформ Гая Мария возникла профессиональная добровольческая регулярная армия — «воинство» стало профессией. В раннем средневековье существовало своего рода племенное ополчение, и участие в военных походах было частью мужской человеческой природы. В классическом Средневековье ядро армии составляли профессиональные солдаты — мелкие феодальные воины, а также их регулярные и нерегулярные спутники.
Вышеупомянутое практически невозможно найти в китайской истории. Как уже говорилось выше, в этой цивилизации применение насилия не имеет ничего общего с существованием личной политической власти и капитала. Я не буду сейчас подробно обсуждать китайскую военную систему Тяньтяня, Фубиня и других — слишком широка эта сфера. Я должен сказать, что главное – и это третье – в Китае все солдаты. Такая система является самодостаточной и органичной – с одной стороны, отсутствие регулярных войск заставляет все общины думать о самообороне вместо создания регулярной армии; Строго говоря, в этом не говорится о необходимости — Китай был окружен враждебными племенами и народами, но не имел полноценного государства, ему очень рано потребовалось существование «народной войны» и «границ» ситуация - - Земля со всех сторон, возможно, пригодная для земледелия, населена варварами. Вместо того, чтобы пытаться одним кулаком победить это самовооруженное варварское племя, вы узакониваете военное земледелие - вы даете фермерам технику и право селиться на варварах земли, а также чиновники, которые помогали крестьянам в организации сельскохозяйственных работ и военной организации. В результате сама деревня проводила регулярные военные учения без вашей помощи, стычки с варварами были только во вторник, и в каждом было по горстке; Дедушкин меч. Но прошли века и вчерашний рубеж уже был внутренней провинцией. Что же изменилось?.. Ну а в самые мирные времена оставшееся население внутренних земель перекочует во внешние варварские земли, или станет рекрутами для регулярных имперских военных действий (после того, как вчерашние солдаты вернулись домой, сложили копья и доспехи в шкаф и снова пошли сажать рис), но так деревня самостоятельно решала кадровый вопрос, когда нужно было патрулировать улицы и подавлять Бандиты тоже присоединяйтесь к следующему Крестьянскому восстанию. Граница между людьми-солдатами и несолдатами очень размыта. Станете ли вы лучником? Дорога! Военная машина Китая тоже развивается в этом направлении стандартизированную армию, чтобы поставить арсенал стандартного оружия в каждом графстве? Нужно ли нам защищать сотни километров границ с солдатами и крестьянами в качестве слоя, и воевать в даосском Китае могли бы все? В буддийских храмах монахи имели вооруженное ополчение, а деревни строили стены и брали на себя ответственность за собственную защиту. Для самых выдающихся семей владеть оружием было так же вежливо, как владеть каллиграфией и поэзией, но — и это очень важно - военному делу не поклонялись, о нем не писали песен и стихов, а заниматься военной деятельностью было не престижно. Поэтому это привело к тому, что Китай не изучал военную историю в европейском понимании - у него ее не было свои полки или свои кампании.
Итак, чтобы ответить на вопрос, поставленный в начале: кто являются защитниками и критиками китайской военной машины? К сожалению, мне кажется, что критика более уместна, чем апологетика.
Созданная военная парадигма была цивилизационно укоренена в Китае, она по своим фундаментальным признакам тесно переплеталась с социально-экономическими отношениями. Это очень полезно Китаю - с одной стороны, решает внешнеполитические проблемы, с другой стороны, продвигает специфическую элитарную политику Китая, и, на мой взгляд, помогает сделать китайское общество внутренне справедливым и успешным.
однако специфика вооруженных сил Китая стала непреодолимым препятствием на пути модернизации китайского общества в 2000 году. Увы, когда дело доходит до причин отсутствия эволюции порохового оружия, то, как говорится, слонов даже не замечают. Пороховая армия всегда будет профессиональной регулярной армией и оружейной силой, организованной на основе единого командования. Китайцы не глупы, но их система в корне противоречит принципам организации Пороховой армии.
[Моя] История (Наука) Китай Средневековый Китай Цивилизация Военная история Азия Длинный пост 2Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Кто и как воевал в традиционном Китае?.