По результатам проведенных обстрелов комиссия сделала следующие выводы:
«1. Общая конструктивная прочность броневого корпуса Т-34 удовлетворительная для защиты против 37 и 45 мм снарядов при достаточно большом количестве попаданий. Для защиты против 76 мм снарядов прочность отдельных узлов должна быть усилена. Носовой узел корпуса является наиболее жестким и прочным узлом, обеспечивающим защиту против 76 мм снарядов.
Скрепление вертикальных и наклонных бортов между собой и скрепление их с днищем и крышей выполнено сваркой, при существующей разгрузке швов – недостаточно удовлетворительно при обстреле 76 мм снарядами. Сварные швы, особенно по вертикальному борту с днищем подкрылка, по борту с днищем корпуса и по наклонному борту (подкрылку) с крышей, разрушаются при попаданиях (даже одиночных) 76 мм снарядов. Однако, ввиду больших габаритов, бортовые детали до конца испытаний, после большого числа попаданий и разрушения большой части швов, не были сорваны со своих мест.
В дальнейшем, при проектировании новых моделей необходимо конструкторам тщательно проработать разгрузку сварных швов приданием большей жесткости всему броневому корпусу по типу носового узла.
2. Наиболее слабым местом броневого корпуса по жесткости является кормовая часть на уровне детали 34-29-008 [верхний кормовой лист]. В этой части, на большой длине от перегородки между боевым и моторным отделением и до самой кормы включительно, наклонные борта не имеют никаких поперечных жестких опор: листы крыши съемные, корма съемная, вентиляционная перегородка съемная. Вследствие этого, наклонные борта в задней части корпуса при обстреле сильно вибрируют, отгибаются крепежные болты, и угольники по кормовому листу срываются.
Необходимо конструкторам проработать вопрос о введении в задней части корпуса Т-34 ужесточающей балки, арки или перегородки. При проектировании новых моделей этот узел (жесткость кормовой части корпуса) должен быть особо тщательно проработан.
3. Общая конструктивная прочность сварной башни из штампованных деталей катанной брони удовлетворительная для защиты против 37 и 45 мм снарядов при достаточно большом числе попаданий, но совершенно недостаточна для защиты против 76 мм снарядов. После первого же попадания 76 мм снарядом в боковую деталь башни – швы сильно разрушаются, а после 4-х попаданий 76 мм снарядами деталь боковина башни была сорвана со своего места со всех швов. Вследствие недостаточной жесткости сварной башни (небольшие габариты деталей; скрепление только сваркой; малая толщина крыши) попаданиями 45 и 76 мм снарядов срываются отдельные детали (основания смотровых приборов, листы крыши, люк лаза башни).
4. Башня с цельнолитым корпусом показала удовлетворительную общую конструктивную прочность для защиты против 37, 45 и 76 мм снарядов. В башню было дано 32 попадания 37 и 45 мм снарядами и 11 попаданий 76 мм снарядами. Корпус башни сохранил свою целостность, дав ряд трещин после попаданий 76 мм снарядом. Вследствие большей жесткости литого корпуса – меньше разрушений было и по прочим закрепленным деталям (смотровые приборы, детали крыши).
При проектировании новых конструкций необходимо признать основными типами башен для защиты против 45 и 76 мм снарядов – цельнолитые или цельноштампованные, и лишь в крайних случаях (необеспеченность производственных мощностей и оборудования) допускать сварные конструкции башен. При этом габариты деталей должны быть возможно большими, а закрепление деталей должно выполняться с максимальной разгрузкой сварных швов (замки, четверти и т.п.). В текущем валовом производстве максимальное количество башен выпускать литыми.
Необходимо срочно проработать конструкцию башни Т-34, удобную для штамповки.
5. На башнях Т-34, как литых, так и из катанной брони, несмотря на выявленные прежними обстрелами (16/X-40 г.) слабые места, заводом № 183 не устранены следующие недостатки, отмеченные в акте обстрела на АНИОПе в отчете комиссии от 16/X-40 г.:
а) Задняя дверца ниши имеет неудовлетворительное крепление. Резьба закрепляющих болтов весьма мелкая. Как и при прежних испытаниях – резьба сминается и дверца ниши вылетает со своего места. Планки для закрепления дверцы ниши срываются со сварки. Уплотнительные планки также со швов срываются.
б) Люк верхнего лаза имеет весьма слабые петли. Валики петель при всех испытаниях срезались, и люк лаза выбрасывался со своего места. Башня оставалась сверху совершенно открытой.
в) Листы крыши башни – тонки. Вследствие этого они срываются со швов и растрескиваются.
г) Болты, крепящие погон, как верхний, так и нижний, недостаточно прочны, при обстреле по башне болты срезаются. Необходимо на существующем танке Т-34 оставить болты из качественной стали, а на вновь проектируемой модели увеличить сечение болтов. Неудовлетворительно стопорение болтов, крепящих погон. После каждого выстрела болты сильно отходят.
д) Уплотнительная планка маски артсистемы вместе с бонками для крепления погона – срываются со швов. Крепление ее необходимо усилить.
е) Петли люка сигнализации и люка вентиляции – слабы; также недостаточно их крепление к люкам. Петли необходимо усилить.
[6.] Неудовлетворительно, при обстреле 76 мм снарядами, крепление оснований смотровых приборов. От попаданий 45 мм снарядов по броне, швы у оснований смотровых приборов разрушаются.Обратите внимание: Игра которая смогла.Часть 1.
Указания комиссии от 16.Х-40 г. о пересмотре способов крепления смотровых приборов, заводом № 183 не выполнены. Необходимо в самом срочном порядке отработать и ввести более надежные способы крепления смотровых приборов.
Испытаниями также снова установлена непригодность марки «40СХ» в качестве броневой стали. Смотровые приборы башни, стакан перископа, лобовой и боковые смотровые приборы на щитке водителя, изготовленные их марки «40СХ» – растрескиваются. Излом – весьма хрупкий, фарфоровидный. Эти же детали, изготовленные из стали марки «МЗ-2» («8С») показали результаты значительно лучше. Марку «40СХ» необходимо заменить на всех броневых деталях.
7. Недостаточно надежно также крепление крышек, защелок и налобников в смотровых приборах. Наружные защитные стекла смотровых приборов растрескиваются при ударах в башню 45 мм снарядами в значительном удалении от смотрового прибора, и даже по противоположной стенке башни.
Защелка груши с ребром жесткости достаточно надежна, но материал стержня-оси, на котором вращается защелка – необходимо изменить, так как стержень рвется, и защелка выходит из действия.
8. Люк водителя, как старой конструкции [серийный], так и литой – новой конструкции [изготовленный по чертежу 34.29.167сб.], для защиты против 76 мм снарядов ненадежен. Люк старой конструкции срывается с петли, имеет ненадежную конструкцию смотровых приборов. Люк новый (литой) имеет следующие недостатки:
а) Броня неравнпрочна броне носа, 76 мм снарядом была пробита.
б) Петли люка, на которых крепятся створки смотровых приборов срезаются при попадании 45 мм снарядами в створки. Замена створки после этого делается невозможной, необходимо менять весь люк. Эти недостатки должны быть устранены.
Комиссия считает, что вообще наличие люка в носовом листе сильно ослабляет лобовую защиту машины, и поэтому при проектировании новых моделей необходимо добиваться конструкции носового листа без люка водителя.
9. Картер поворотного механизма башни, изготовленный из чугунного литья – не годится. При попаданиях в стенки башни картер дробится, растрескивается, ушки для крепления картера отлетают, поворотный механизм срывается со своего места. Необходимо усилить ушки для крепления картера и выполнять картер из стального литья.
10. Слабы болты крепления съемных листов крыши. В дальнейшем, при проектировании новых моделей, крепление съемных листов должно выполняться болтами диаметром не менее 16 мм.
11. Применение углеродистых сталей для деталей, усиливающих конструктивную прочность броневых узлов – недопустимо, так как возможно их хрупкое разрушение от воздействия снарядов по броне».
[ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355. Д. 332. Л. 78 – 82]
опытная литая крышка люка механика-водителя (изготовленная по чертежу 34.29.167сб) после испытаний обстреломДля определения прочности конструкции элементов ходовой части, установленных на корпусе № 811-78, за время испытаний по ним было произведено 26 выстрелов, из них бронебойными снарядами калибра 37 мм – 4 выстрела, 45 мм – 17 выстрелов и 76,2 мм – 5 выстрелов. Элементы ходовой части, установленные на корпусе № 314-45 подверглись обстрелу пятнадцатью 45-мм бронебойными снарядами и двумя 76,2-мм осколочно-фугасными снарядами. По итогам обстрелов комиссия пришла к следующему выводу:
«Ходовая часть танка не защищена. При попаданиях бронебойными снарядами в гусеницу с боку – разрыва гусеницы не происходит, и танк может еще небольшое расстояние двигаться.
При попадании в ступицу ленивца [направляющего колеса] или любого из колес [опорных катков] подшипники разрушаются. Также при попадании в ведущее колесо. Учитывая, однако, что при движении танка на местности попадания в ступицы весьма затруднены, так как ступицы находятся близко к грунту и скрываются в значительной степени неровностями местности, а также учитывая сложность усиления броневой защиты колес, комиссия не считает необходимым для данной машины вводить дополнительное бронирование по ходовой части танка.
При попадании фугасного 76 мм снаряда по ходовой части или по борту, вблизи гусениц и колес (до 100 – 200 мм), происходит разрушение гусеницы, ведущего колеса, ленивца и поддерживающих колес, ведущее к остановке танка».
[ЦАМО. Ф. 38. Оп. 11355. Д. 332. Л. 77]
Предыдущие части цикла: #харьковские_тридцатчетвёрки
Теги записи: #танки #танки ссср #танк т-34 #т-34 #вторая мировая война #великая отечественная война #танки второй мировой
Источник - https://alternathistory.com/harkovskie-tridtsatchetverki-chast-13-ispytaniya-bronevoj-zashhity-tridtsatchetverki/
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Харьковские «тридцатьчетверки» Глава 13. Испытания броневой защиты «тридцатьчетверки». Часть 7.