Российский флот предпринимает срочные меры, устанавливая на свои корабли зенитные ракетные комплексы, изначально созданные для сухопутных войск. Причина — горький опыт последних конфликтов, который перевернул представления о главных угрозах на море. Оказалось, что традиционные морские системы ПВО зачастую бессильны против новейших низколетящих крылатых ракет и беспилотников. В ответ на эту опасность флот нашел временное, но эффективное решение. Однако у стран НАТО подобные проблемы пока остаются нерешенными, что может кардинально изменить расстановку сил в будущих морских сражениях.
Пуск «Тора» с палубы фрегата «Адмирал Григорович» во время испытаний. Еще тогда комплекс поразил мишень-имитатор американского «Гарпуна» / ©«Звезда»
История военных технологий полна парадоксов, когда гениальные изобретения долгое время игнорируются на своей родине. Яркий пример — Россия, которая еще в 1874 году начала переводить корабли Каспийской флотилии на мазут, что давало огромное преимущество в массе и вооружении. Но из-за консерватизма флотского командования остальной флот перешел на жидкое топливо лишь вслед за англичанами уже в XX веке.
Эта проблема — «нет пророка в своем отечестве» — универсальна. Немец Рудольф Дизель изобрел двигатель, но первый дизельный корабль построили в России, а в Германии танки Второй мировой все еще были «прожорливыми» бензиновыми, усугубляя топливный кризис Третьего рейха. Подобная история недооценки перспективных технологий, к сожалению, повторялась и в истории военно-морских сил.
Революция, которую пытались проигнорировать: от первых ракет к самоуспокоению
Первые звоночки прозвучали еще в 1943 году, когда немецкие самолеты применили против кораблей управляемое оружие — Henschel Hs 293, по сути, примитивную крылатую ракету. Она потопила несколько судов, но британцы быстро создали средства радиоэлектронной борьбы, которые нейтрализовали угрозу. Успех был настолько легким, что после войны страны НАТО надолго забросили разработку противокорабельных ракет.
Макет Henschel Hs 293. Часто его называют планирующей бомбой, что, однако весьма сомнительно. И наличие у него жидкостного ракетного двигателя (снизу), и крупные крылья указывают на то, что перед нами примитивная крылатая ракета. Масса боевой части 295 килограммов, всей конструкции — чуть более тонны. Всего немцы выпустили их более тысячи, но основную часть тогда, когда шансов на их полноценное применение уже не было / ©Wikimedia Commons
История повторилась в 1967 году, когда египетские катера советскими ракетами «Термит» потопили израильский эсминец «Эйлат». Однако в следующем конфликте, в 1973 году, израильтяне, оснастив катера средствами РЭБ, отразили 54 такие ракеты без потерь. Это породило у западных флотов опасную эйфорию и веру в то, что от ракетной угрозы легко защититься. Даже последующие инциденты, такие как поражение британского «Шеффилда» и американского «Старка», не изменили этого мнения. Считалось, что это следствие ошибок экипажей, а не фундаментальных проблем ПВО.
Фрегат «Старк» после попадания пары легких ПКР «Экзосет» французского производства. Радары корабля не заметили обе ракеты, хотя заметного волнения на море не было, а траектория ракет была в зоне, покрываемой радаром MK 92 CAS. Одна из ракет не взорвалась, но взрыва второй хватило, чтобы электроника американского корабля вышла из строя (в итоге иракский пилот ушел безнаказанным). Как отмечали наблюдатели, будь море бурным, корабль был бы потерян / ©Wikimedia Commons
Незаметная эволюция угрозы: тихая смерть с моря
Военные моряки упустили из виду два ключевых момента в эволюции противокорабельных ракет. Во-первых, новые ПКР научились летать на сверхмалых высотах (2-5 метров), скрываясь за горизонтом и гребнями волн, что делает их обнаружение радарами крайне сложным. Во-вторых, появились ракеты с пассивным (тепловизионным) самонаведением, которые не излучают радиосигнал и потому подлетают к цели совершенно внезапно. Традиционные средства РЭБ против них бессильны, так как нечего заглушать.
Отдельно стоят гиперзвуковые ракеты вроде российского «Циркона», но они пока являются уникальным оружием. Основная же угроза для флотов сегодня исходит именно от «тихих» низколетящих ракет. Несмотря на это, многие адмиралы до недавнего времени сохраняли веру в непробиваемость корабельных систем ПВО.
Украинский урок: пробуждение от сна
2022 год стал переломным. Возможная гибель крейсера «Москва» от противокорабельной ракеты, несмотря на наличие на борту мощных систем ПВО («Оса», С-300) и РЭБ, наглядно показала: эволюция угрозы не стояла на месте. Современные ПКР, такие как норвежская NSM или российская Х-35У с тепловизором, могут атаковать, оставаясь практически невидимыми до самого последнего момента.
Ответом российского флота стала срочная импровизация: установка сухопутных зенитных комплексов «Панцирь» и «Тор» прямо на палубы кораблей. Эти системы, в отличие от классических морских, имеют радары миллиметрового диапазона и оптико-электронные средства, способные «увидеть» малозаметную низколетящую цель. Опыт их применения, например, успешные испытания по перехвату ракеты «Корнет» с катера «Шуя» в 2020 году, подтвердил их эффективность. После событий весны 2022 года такие импровизированные установки стали появляться на кораблях у острова Змеиный и в других районах.
Два российских корабля в исключительной экономической зоне Румынии. Официально такие корветы называют патрульными кораблями проекта 22160. Их полное водоизмещение 1800 тонн, основное вооружение — восемь «Калибров». Корабль, расположенный слева, несет на палубе вертолет Ка-29, а другой — сухопутный ЗРК «Тор-М2». Обращает на себя внимание малая дистанция между кораблями: вероятно, это сделано, чтобы один «Тор» мог прикрыть их обоих от крылатых ракет / ©Wikimedia Commons
«Тор» или «Панцирь»? Логика выбора для флота
На первый взгляд, «Панцирь» с его пушками и большей дальностью кажется предпочтительнее. Однако для специфических морских условий «Тор» имеет скрытые преимущества. Его ракеты более энерговооруженные, что критично для перехвата маневрирующих целей вроде NSM. Он несет 16 ракет против 12 у «Панциря», что увеличивает боезапас. При этом против современных ПКР, летящих у самой воды, разница в дальности (16 км у «Тора» против 20 км у «Панциря») не столь принципиальна — обнаружить цель на такой дистанции все равно сложно.
Отсутствие пушек у «Тора» компенсируется тем, что для поражения ракеты на последнем километре нужна сверхвысокая скорострельность, которой даже у «Панциря» может не хватить. Таким образом, «Тор» оказывается более специализированным и сбалансированным решением для борьбы именно с крылатыми ракетами в морской обстановке.
Идеальная корабельная ПВО будущего: какая она?
Текущие импровизации с сухопутными комплексами — это лишь временная мера. Для надежной защиты кораблей будущего нужны специально разработанные морские системы. Они должны решить ряд ключевых проблем:
1. Устранение «мертвых зон»: Радар комплекса должен быть вынесен на мачту для кругового обзора, а пусковые установки могут располагаться ниже.
2. Мощная скорострельная пушка для ближней зоны: Для перехвата на последней тысяче метров нужна система с темпом стрельбы в сотни выстрелов в секунду, например, на базе авиационной пушки ГШ-6-23.
3. Увеличенный боезапас и количество каналов наведения: 16 ракет и 4 канала наведения, как у «Тора», недостаточно для отражения массированного налета. Необходимы десятки ракет, в идеале — гиперзвуковых, как у «Панциря-СМ», и большее число одновременно обстреливаемых целей.
4. Полная интеграция в корабельную систему: Комплекс должен быть не автономной «коробкой» на палубе, а частью единой информационной и боевой системы корабля.
«Панцирь-М», установленный на борту корвета «Шквал» проекта 22800 (корабль, полным водоизмещением 870 тонн). Основное вооружение «Шквала» — восемь «Калибров». К сожалению, большинство наших корветов «Панцирь-М» не оснащены / ©А. В. Карпенко
Без таких мер надводные корабли в прибрежных морях рискуют повторить судьбу линкоров Второй мировой, которые стали легкой добычей для авиации. Современный самолет дешевле корвета, быстрее и может нести до восьми ПКР. Единственное преимущество корабля — возможность разместить мощный и многослойный комплекс ПВО. Если этим преимуществом не воспользоваться, ценность надводных сил в условиях насыщенного ракетными угрозами пространства будет стремиться к нулю. Таким образом, флоту будущего необходим не просто «Тор» на палубе, а принципиально новая, в разы более мощная система противовоздушной и противоракетной обороны.
#война #оружие #оружие и техника #крылатые ракеты
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Защитит ли «Тор» российские корабли от американских «Гарпунов»?.