Когда читаешь очередную новость в СМИ об «фотографии Луны высочайшего качества», на которую были сделаны десятки тысяч фотографий, кажется, что это невероятная сумма. Но нет. Сейчас я вам расскажу, откуда столько кадров и так ли важно их количество.
Например, возьмем «голубую луну» в августе. Напомню, что этот английский фразеологизм означает второе полнолуние в календарном месяце. Поскольку фазы Луны сменяются за 29,5 дней, а если в месяце их 31, то за такой месяц может выпасть два полнолуния.
Берем мой самый большой телескоп: Мои телескопы, втыкаем туда полнокадровую камеру и после использования жалких 4500 снимков получаем изображение:
GSO RC 250, 2000 мм, Sony A1, SW AZ-EQ6, ISO100, 1/400 с., 1000/4500 кадров в секунду
Изображение получилось большим, 7500х5000 пикселей. Если движок сайта блокируется, то есть ссылка на корзину https://t.me/kulachatov/1246?single= Исходник для обработки весил 650 Гб. Но что такое 4500 фотографий? Если бы было хотя бы 45 тысяч, был бы разговор.
Но подвох здесь в том, что десятки тысяч фотографий сделаны другими камерами. Как это:
Да, это специальные планетарные астрокамеры. От больших черных бытовых камер они отличаются тем, что имеют очень маленькие матрицы. Это позволяет быстро сделать много фотографий. Однако из-за небольших массивов вся Луна не поместится в кадр. Поэтому целое можно убрать только с помощью мозаики. В моем случае это оказалось 30 фрагментов.
Обратите внимание: Наса возобновляет испытания «мегалунной ракеты». Почему так много подробностей об этом было засекречено?.
Это выглядит так:
Ну тогда простая математика. Умножьте количество фрагментов на количество изображений в каждом фрагменте. Здесь я, конечно, поленился и отснял 1000 снимков. Но все равно сразу было достигнуто 30 000 кадров, что гораздо впечатляет, чем 4500.
Результат получился больше, но и качество было хуже. Больше, потому что камера QHY имеет меньший пиксель. А качество хуже из-за меньшего количества кадров (1000 на фрагмент против 4500).
GSO RC 250, 2000 мм, QHY 462c, ПО AZ-EQ6, усиление 300, 1/125с., 31*500/1000 кадров
Была бы классная ч/б астрокамера, но надо бы количество снимков умножить еще на 3.
Мораль ясна. На самом деле количество рамок без реквизитов квитанции мало что говорит о стоимости. Исходники RAW весили примерно те же 140Гб. Время записи заняло 35 минут на QHY и 11 минут на Sony A1.
И почему астрономы не делают снимки большими камерами, если это в 3 раза быстрее и в 30 раз проще? Поскольку в то время, когда планетарные астрокамеры появились в массовом масштабе, астрофотографы остановились на Canon, и в то время она производила только зеркальные камеры с механическим затвором. Если делать такие снимки, то после нескольких попыток телескоп трясется и затвор ломается. Теперь даже зеркалки могут использовать электронный затвор. Но рынок планетарных камер уже существует. Ну да, я выбрал QHY 462 после обзора на канале DS Astro на YouTube, где Дмитрий назвал ее лучшей планетарной астрокамерой.
[мин]АстрофотографияАстрономияЛунаСуперлунаГолубая ЛунаОбработка образовательных фотографийДлинный пост 4 эмоцииБольше интересных статей здесь: Космос.
Источник статьи: Фотограф потратил 100500 кадров на съёмку Луны. А это вообще много?.