Наверное, я вам уже надоел с этой темой. Помнится, когда я только начинал писать статьи, то несколько из них были посвящены как раз параллельным вселенным. В них мы познакомились с различными теориями и гипотезами, я даже привёл несколько аргументов в пользу того, что Мультивселенная вполне может существовать. Как по мне, всё может быть. Когда я только-только начал изучать квантовую механику и её составляющие, то понял, что существовать и происходить может всё что угодно. Хотя стоит признать, что квантовый мир и наш, макромир совершенно разные. Да, они коррелируют, однако во многом имеют отличные друг от друга законы и принципы. Но да ладно, у нас другая тема. И в ней я хочу вас познакомить ещё с двумя очень интересными теориями, касательно параллельных миров. И хоть они научные, однако на первый взгляд кажутся лишь научной фантастикой.
Тема Мультивселенной будоражит до сих пор. И в настоящем времени в физике и не только было предложено огромное количество разновидностей и вариации того, как она может существовать, выглядеть и развиваться. Конечно же, большинство отнесётся к этому скептически, ибо как можно говорить о нескольких Вселенных, если мы даже ту, в которой живём на йоту не изучили? Я нахожу резон в этом скептицизме, скажу больше, сам нахожу в себе эти нотки. Однако многое, что раньше было всего лишь предложенной теорией стало неоспоримой реальностью. Атомы, о которых впервые заговорил Демокрит, чёрные дыры, которые назвали "тёмными звёздами", ещё в 18 веке о них говорил и впервые ввёл Джон Мичелл. Теперь же никто не будет спорить о том, что атомов или чёрных дыр не существует. Так и с Мультивселенной, пока, это лишь теория, которая никак эмпирически не подтверждена, однако, может быть через много-много лет истина будет в том, что мы живём не в единственной Вселенной, а всего лишь в одной из вариации других параллельных.
Что ж, давайте теперь познакомимся ещё с парой гипотез. Первую из них составил Ричард Фейнман, гениальный американский учёный, физик-теоретик, он предложил очень интересную теорию, которую можно окрестить как Множественные истории. Это, конечно же, можно связать с многомировой интерпретацией Эверетта, однако у них есть заметное отличие. Интерпретация Эверетта говорит о том, что параллельные вселенные могут обладать одинаковыми законами природы, но разными сценариями будущего. В свою же очередь множественные истории Фейнмана говорят о том, что параллельные вселенные могут обладать различными вариациями прошлого, ибо в них история будет заметно отличимой от нашей. Например в какой-нибудь другой вселенной, США в 1945 году не сбросят на Хиросиму и Нагасаки "Малыша" и "Толстяка", а Японцы не нападут в 46-м на Пёрл-Харбор. Или к примеру войн вообще не будет. Люди пойдут по другому пути развития и станут космополитами, что в итоге даст Единое мировое государство со своими законами, политикой, правами и конъюнктурами жизни. Знаете, что я вспомнил? В самой-самой первой, мною написанной статье, в предпоследнем абзаце я написал "Но это уже совсем другая история", представьте как забавно, получается, что сейчас я описываю научную гипотезу, квинтэссенцией которой и являются "другие истории", занятно. Причём с этой гипотезой мог согласиться и мой кумир, величайший Стивен Хокинг, который в своей книге "Мир в ореховой скорлупке" описывал похожее, цитирую:
«Поскольку Вселенная постоянно бросает кости, чтобы выяснить, что случится дальше, у неё нет единственной истории, как можно было бы подумать. Напротив, Вселенная обладает всеми возможными историями - каждой с определённой вероятностью. Среди них должна быть и такая, в которой сборная Белиза взяла все золотые медали на Олимпийских играх, хотя, возможно, у неё и низкая вероятность.»
Касательно "костей", это связано с цитатой Альберта Эйнштейна, который презирал квантовую механику, хоть и внёс гигантский вклад в неё. Он говорил, что "Бог не играет в кости", этим выражением он нивелировал то, что включает в себя квантовая физика – случайность. Сейчас, он вероятно изменил бы своё мнение касательно этого, и возможно признал бы, что случайность в квантовой механике существует. Так что возможно это касается и нашей Вселенной. Может быть она не единственная и неповторимая, а всего лишь случайная и одна из миллионов других...
Эта гипотеза уже философская, но в ней можно найти научные очерки. Возможно я их надумал, однако всё может быть. Именуется она как модальный реализм. Её основоположником является Дэвид Льюис, американский философ и один из авторитетов аналитической философии.
Обратите внимание: Что больше Вселенной (рассказ).
Он в себя включает очень занятное предположение, оно говорит о том, что все возможные миры являются реальными. Да, звучит слишком идеалистически, я понимаю. Основные же принципы включают в себя несколько положений, из которых: все возможные "миры" бытуют, эти возможные "миры" не отличаются своей натурой от объективного мира, также эти миры являются объектами редукционизма (несокращённые). Скажу проще, Сложные законы и принципы этих "миров" можно объяснить с помощью законов, которые свойственны простым объектам, это и есть редукционизм. Например, автомобиль, сложное средство передвижения, однако его можно разобрать на составные элементы, свойства которых можно будет описать намного проще и доступнее. Остался последний принцип, он говорит о том, что фактическую составляющую возможных "миров", а точнее факт существования самих этих "миров" можно объявить тогда, когда описывается его точное место и время. Где он есть и когда он есть, проще говоря.Я понимаю, это звучит как какой-то бред, каким боком будет существовать мир, который выдумали? Ведь он "возможный", а не "реальный". Модальный реализм также подаётся иной критике, в которой лежит проблема равенства и сходства объектов в этих "мирах" с нашими. К примеру, возьмём красную кружку, а затем 5 человек представят её в возможных мирах, получается, что теперь кружек шесть, и у оригинала есть 5 двойников? Где тогда эти миры и почему их можно сделать потенциальными, а погрузиться и оказаться нельзя, какой тогда вообще смысл модального реализма? В этом и проблема. Философия, вещь неоднозначная и к сожалению во многом она упускает науку и логику. однако в контексте квантовой физике можно представить эти возможные "миры". Точнее в том, что можно какие-то из этих миров могут оказаться верными, но случайно. Я приведу более тривиальный и понятный пример. Представим, что каждая планета, это отдельный мир. Во Вселенной миллиарды-миллиарды планет. В квантовой физике случайность имеет очень важную составляющую. Допустим я говорю, что возможно существует обитаемая планета, на которой проживают очень развитые гуманоиды, они способны совершать межзвёздные перелёты и менять законы физики. Только что я внёс случайное суждение. Однако на деле проверить его не могу, однако может быть такая планета с такими гуманоидами и правда существует, получается, что мой возможный мир – стал реальным. Понимаю, сравнение слишком мелкое и странное, просто у Льюиса всё слишком абстрактно и не научно. В моём случае тоже всё абстрактно, да и описал я не модальный реализм со стороны случайности во Вселенной, а скорее субъективное предположение. К сожалению, всё слишком неоднозначно, особенно в философии, хотя она мне всё равно безумно нравится и я с удовольствием ею интересуюсь.
Да уж, чего только не предлагали. Причём и со стороны науки, и со стороны философии. Касательно Фейнмана говорить сложно, его гипотеза может сработать в том случае, если Мультивселенная будет иметь свойства самоподобия. То есть, в других вселенных тоже был Большой Взрыв, образование первых звёзд, галактик, скоплений, в том числе образовалась Солнечная Система, наша планета и на ней зародилась и развилась жизнь, правда у которой история будет уже другой, совершенно не такой как у нас. Это очень маловероятно, ибо должно произойти гигантское количество совпадений, да и к тому же было бы неплохо для начала доказать наличие самой Мультивселенной. А вот с модальным реализмом всё ещё более неоднозначно, я могу описать его со стороны философии всё же лучше, нежели со стороны науки. Наш реальный мир – объективный. Он существует вне зависимости от нашего сознания. А возможные миры – субъективные и они являются прямой составляющей сознания, ибо являются ответвлением его возможностей. Они потенциальны, но реальными они будут только для субъекта, сознанием которого он и придуман. Наверное как-то так. Всё-таки вещи нужно объяснять лишь на том языке, на котором они были представлены.
Подписывайтесь на канал, делитесь своим мнением в виде комментария и ставьте лайки (только если вам понравилась статья). Чаще смотрите на звёзды, открывайте собственные миры и берегите себя.
#вселенная #наука #космос #физика #астрономия #философия #человек #жизнь #мир
Больше интересных статей здесь: Космос.
Источник статьи: Мозговыносящие гипотезы о Мультивселенной, которые кажутся фантастикой.