Введение: Крепостной — раб или особая категория?
Константин Трутовский «Отдых помещика»
В исторических дискуссиях русских крепостных крестьян часто называют «рабами». Откуда взялся этот ярлык? Оснований для него немало: помещики могли покупать и продавать людей, разлучать семьи, ссылать в Сибирь и применять телесные наказания. Крепостных дарили, проигрывали в карты, обращались с ними как с вещью. Такие факты заставляют проводить параллели с классическими рабовладельческими системами. Но насколько эта аналогия исторически корректна?
В XVIII — начале XIX века юридический статус крестьянина был таков, что его тело и труд фактически ему не принадлежали. Помещик мог продать «душу» (так официально именовали крепостного) на рынке. Подтверждение этому находим не только у Гоголя, но и в газетных объявлениях той эпохи, например, в «Московских ведомостях»:
«Продаются за излишеством дворовые люди: сапожник 22 лет, жена ж его прачка. Цена оному 500 рублей. Другой рещик 20 лет с женою, а жена его хорошая прачка, также и бельё шьёт хорошо. И цена оному 400 рублей...»
В петербургских газетах горничную можно было купить за 250 рублей — сумму по тем временам значительную. Для сравнения: десяток яиц стоил 23 копейки, килограмм говядины — 70 копеек, живой гусь — 1 рубль 20 копеек.
Крепостной не мог свободно переехать, сменить работу или повлиять на свою судьбу. Историк Джером Блум справедливо назвал русское крепостное право «вопиющим пережитком рабства в феодальных условиях». Особенно если учесть реальные условия эксплуатации, далёкие от романтизированных образов.
Однако существуют и контраргументы против полного отождествления крепостничества и рабства. На Руси издавна существовал институт холопства, который со временем эволюционировал. Формально крепостной считался подданным царя, а не «вещью» помещика. Это ключевое отличие от античного раба или раба на плантациях США.
У крепостного были некоторые, пусть и ограниченные, права: его призывали в армию, он учитывался в налоговой системе, его не приравнивали к скоту юридически. Императрица Екатерина II по этому поводу заметила: «Если крепостного нельзя персоной признать, следовательно, он не человек; так скотом извольте его признавать, что к немалой славе и человеколюбию от всего света нам приписано будет».
В античности же, как говорил Аристотель, раб был «одушевлённым орудием». Таким образом, крепостной не являлся «рабом» в строгом юридическом смысле — это был человек, за которого несли ответственность и помещик, и государство, но при этом лишённый широкого спектра прав.
Г. Г. Мясоедов «Поздравление молодых в доме помещика» (1861)
Почему же термин «рабство» так прочно прижился? Он позволяет подчеркнуть трагедию и безысходность положения миллионов людей с позиций современной морали. Однако для глубокого понимания системы необходимо абстрагироваться от эмоций и погрузиться в исторические детали.
Сравнение с рабством всё же полезно, так как оно ставит важные вопросы: как в стране с «батюшкой-царём» миллионы людей оказались бесправными? Какие механизмы зависимости перекочевали в современность и под какими именами существуют сегодня?
Истоки несвободы: формы зависимости в Древней Руси
Отбросим идеализированные образы Древней Руси. Это был живой, сложный и зачастую несправедливый мир, где различные формы личной зависимости были узаконены. «Русская Правда» — древнейший свод законов — упоминает несколько категорий зависимых людей: закупов, рядовичей и холопов. Давайте разберёмся, кто они такие и как люди попадали в эти состояния.
Закуп: зависимость через долг
Слово «закуп» происходит от «купы» — ссуды или займа. Получив такую «купу» (скот, зерно, деньги), человек должен был её отработать. Формально закуп не терял всех прав, но его положение было крайне неустойчивым. В долг брали не от хорошей жизни: из-за неурожая, падежа скота, болезни.
«Русская Правда» — сборник правовых норм Древней Руси, главный источник сведений о зависимом населении.
Представим крестьянина Ивана, у которого пал весь скот. Чтобы выжить, он берёт у соседа телочку и мешок зерна, становясь закупом. Теперь он вынужден работать на кредитора, чтобы отработать долг, при этом пытаясь вести и своё хозяйство.
Закуп мог иметь своё хозяйство или мастерскую, но попытка бегства или кражи мгновенно меняла его статус. «Русская правда» гласит: «оже закупный бежишь от господина, то обел» (становится холопом). Особенно сурова была статья 64: если закуп что-либо украдёт, господин вправе сделать его «полным холопом». Некоторые историки видят в закупничестве прообраз будущего крепостничества, где зависимость начинается с долговой кабалы.
Картина Ильи Ефимовича Репина «Пахарь. Лев Толстой на пашне».
Рядович: зависимость по договору
Рядович — это человек, добровольно заключивший с господином договор («ряд»), по которому обязывался служить за пропитание, кров и защиту. На первый взгляд это похоже на наёмный труд, но в реалиях Древней Руси такой «ряд» был крайне ненадёжен.
Договоры тогда не имели строгой юридической формы и держались на доверии и авторитете сторон. Господин мог в одностороннем порядке изменить условия, конфисковать имущество рядовича, продлить срок службы или даже перевести его в холопы. Отсутствие реальной судебной защиты делало свободу рядовича весьма условной. Историки до сих пор спорят о тонких различиях между статусами рядовича и закупа из-за скудности источников.
Холоп: полная собственность господина
Холопство было самой жёсткой формой зависимости. Холоп — это человек, полностью принадлежавший хозяину, лишённый почти всех прав, нечто среднее между скотом и орудием труда.
Обратите внимание: Игра которая смогла.Часть 1.
Картина А. М. Васнецова «Двор удельного князя» была создана в 1908 году.
«Русская Правда» (статья 65) показывает отношение к холопу как к имуществу: если холоп ударит свободного и скроется в доме господина, тот должен заплатить штраф. Если же пострадавший позже найдёт обидчика, то по первоначальному уставу Ярослава его можно было убить, позднее — взять денежный выкуп. Тот, кто укрывал беглого холопа, платил хозяину штраф как за кражу имущества.
У холопа не было собственного имущества — всё принадлежало господину, который мог его продать, подарить, наказать или передать по наследству. В холопы попадали через невыплаченный долг, плен, совершение преступления или как наказание для провинившихся закупов и рядовичей. Историк Л.В. Черепнин считал холопство полноценной формой рабства. Другие указывают на возможность выкупа или освобождения, что, впрочем, было свойственно и античному миру.
Почему зависимость стала нормой: социально-экономические причины
Распространение этих форм зависимости имело глубокие причины. Жизнь была тяжёлой и нестабильной.
И. Я. Билибин «Суд во времена Русской Правды», 1909 г.
1. **Постоянные войны и междоусобицы.** Плен автоматически означал потерю свободы и обращение в холопство.
2. **Хрупкая экономика.** Неурожаи, эпидемии, пожары заставляли людей искать защиты у сильных и богатых, платя за это личной свободой.
3. **Правовые нормы.** Закон («Русская Правда») жёстко карал невыплату долга или нарушение договора, переводя человека в разряд зависимых.
Ирония в том, что для многих эта зависимость казалась меньшим злом, чем полная «свобода», которая могла означать голод, бездомность и полную беззащитность. Зависимость давала хоть какую-то стабильность, кров и пищу.
Эволюция к крепостничеству: закручивание гаек
Превращение свободного крестьянина в крепостного было длительным процессом, растянувшимся на столетия.
Неурожайные 1891-1892 годы.
Ключевую роль сыграло усиление княжеской власти и формирование слоя знати (боярства), нуждавшегося в гарантированных доходах с земли. Историки предлагают разные объяснения:
• **Н.М. Карамзин** связывал закрепощение с законами, укреплявшими власть землевладельцев.
• **Академик Б.Д. Греков** видел причину в развитии товарно-денежных отношений и барщины, что вызывало сопротивление крестьян, которых затем просто прикрепляли к земле.
• **Теория М.П. Погодина и М.М. Сперанского** предполагает, что крепостное право сложилось снизу, как результат усиления личной зависимости, а не сверху, по указу государства.
Как бы то ни было, централизация государства и раздача земель служилым людям (вотчины, поместья) привели к тому, что крестьянин и земля стали восприниматься как единое целое. Уход крестьянина стал рассматриваться как подрыв хозяйства и, следовательно, интересов помещика и государства. Постепенно вводились запреты на переход, которые со временем становились всё жёстче.
Этот процесс историки называют «ползучей правовой революцией»: не единый указ, а множество мелких законов и установлений, шаг за шагом лишавших крестьянина свободы передвижения и выбора.
Почему это было выгодно элите: политика, деньги, война
Ответ прост и прагматичен. Князь нуждался в сильной дружине и лояльной знати. Бояре получали землю с людьми, чтобы кормиться и нести службу. Крестьянин был тем «винтиком», который обеспечивал этот феодальный механизм ресурсами. Если крестьянин уйдёт — доходы упадут, боярин не сможет выполнить свои обязательства перед князем, а тот — защитить страну.
К. В. Лебедев «Полюдье»
С началом централизации Московского государства в XIV-XV веках началось юридическое оформление разных категорий крестьян (белые и чёрные слободы). Постепенно стиралась разница между старинным холопом, закупом и рядовичем, формируя единый класс крепостных, прикреплённых к земле.
**Итог:** Крепостное состояние — это, прежде всего, потеря права выбирать место жительства и работу. В следующей части мы проследим, как крупные законодательные акты (Соборное уложение, указы Петра I и Екатерины II) закрепляли и ужесточали эту систему, и обсудим её противоречивое наследие.
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Как русские крестьяне стали крепостными. Часть 1. Формы рабства на Руси и их происхождение.