Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
Распространено мнение, что Первая мировая война зашла в позиционный тупик. Однако это верно лишь отчасти — на стратегическом уровне. На тактическом же уровне армии постоянно искали и находили новые способы прорыва обороны противника. Этот поиск приносил оперативные успехи уже к 1915 году, а к 1918 обе стороны демонстрировали серьёзные стратегические достижения, такие как Весеннее наступление Германии и Стодневное наступление Антанты.
За кровавой мясорубкой траншей сторонние наблюдатели часто не замечали огромной разницы между армиями 1914 и 1918 годов в области оперативного искусства и тактики. Поражение Второго Рейха не означает, что его армия воевала неправильно. Однако это не отменяет того, что немецкое командование допустило ряд неочевидных на тот момент, но фатальных ошибок. Ярчайшим примером такой ошибки стало отношение к танкам.
Разные пути: как страны Антанты подошли к танкам
Танки появились как ответ на потребность в эффективном средстве прорыва глубокоэшелонированной обороны. Интересно, что три основные державы Западного фронта пошли разными путями. Французы видели в танке, прежде всего, мобильную огневую точку, которая должна двигаться в одном строю с пехотой и поддерживать её тяжёлым вооружением. Британцы же задумывали танк как бронированный таран, который должен проламывать оборону, двигаясь впереди пехотных цепей. Немцы же до 1916 года практически не рассматривали эту идею, сконцентрировавшись на совершенствовании артиллерийской тактики и штурмовых групп.
И когда британцы и французы впервые применили танки, было неочевидно, что немцы ошибаются. Битва на Сомме в 1916 году доказала саму возможность использования танков: всего 20 машин смогли продвинуться на 5 километров на узком участке фронта. Однако из-за их малого количества и плохой координации с пехотой развить этот тактический успех в оперативный тогда не удалось.
Немецкая реакция: от шока к самоуспокоению
Тем не менее, после Соммы в Берлине случился «танковый шок». Немцы не только начали разработку собственных танков, но и запустили целый комплекс мер по противотанковой обороне. Были созданы специальные роты, вооружённые 77-мм пушками для стрельбы прямой наводкой, разработаны бронебойные снаряды. Сапёры (пионеры) обучались создавать противотанковые рвы и ловушки, расширять траншеи, чтобы затруднить проход машин. По танкам предписывалось вести сосредоточенный огонь из всех тяжёлых орудий, включая миномёты, а пехота тренировалась бороться с ними гранатами.
Эти меры позволили успешно отражать атаки немногочисленных танковых групп, но дорогой ценой: противотанковые орудия простаивали в ожидании целей, сапёры тратили силы на масштабные работы, а артиллерия отвлекалась от обстрела пехоты.
Обратите внимание: Топ 5 лучших танков в мире.
Успехи в отражении спорадических атак ввели немецкое командование в заблуждение. Оно решило, что танковая угроза преувеличена, и в 1917 году практически свернуло собственную танковую программу.
Перелом под Камбре: урок, который немцы усвоили слишком поздно
Проблема немецкого решения заключалась в том, что после Соммы у союзников было слишком мало танков для эффективного массового применения. Их неудачи были связаны не с порочностью концепции, а с количеством, качеством машин и тактикой. К ноябрю 1917 года британцы накопили сотни танков, улучшили их броню и отработали взаимодействие с пехотой. Результат не заставил себя ждать: под Камбре массированная атака сотен танков привела к оперативному прорыву на десятки километров. Ирония в том, что к такому успеху не были готовы даже сами британцы, не имевшие достаточных резервов для его развития.
Для немцев же Камбре стал ледяным душем. Стало ясно, что прежние успехи были обусловлены малочисленностью танков у противника, а не их беспомощностью. Генштаб спешно возобновил разработку танков и начал создание специализированных средств борьбы с ними — противотанковых ружей и пушек, которые, впрочем, поступили в войска лишь к концу войны. Пехота получила бронебойные патроны для винтовок и пулемётов. Хотя это усилило противотанковые возможности, оно снова привело к распылению ресурсов и ослабило оборону против пехоты. В то же время Антанта, используя танки, экономила человеческие жизни и решала задачи меньшими силами.
Стратегический эффект: как танки изменили баланс сил
Само существование танков заставляло Германию тратить колоссальные ресурсы на борьбу с потенциальной угрозой по всему фронту. Антанта же, напротив, могла экономить силы, а танки концентрировать на ключевых направлениях для решающего удара, что делало повторение «второго Камбре» практически невозможным для немцев. Это ярко проявилось как во время отражения Весеннего наступления 1918 года, так и в ходе Стодневного наступления союзников.
Немцы понимали, что танки — мощное средство прорыва, но считали, что прорыв возможен и силами одной пехоты. Весной 1918 года им это удалось, хотя и ценой огромных потерь. На этом этапе танки стали для Антанты важнейшим инструментом «пожарных команд»: их мобильность позволяла быстро закрывать бреши в обороне и компенсировать нехватку резервов, поскольку немецкие противотанковые средства были слишком неповоротливы.
В итоге немецкая армия столкнулась с той же проблемой, что и союзники под Камбре: прорвать фронт оказалось легче, чем развить успех. Низкая мобильность пехоты и артиллерии, проблемы со снабжением не позволили закрепить первоначальные достижения. Понеся чудовищные потери и исчерпав резервы, Германия потеряла инициативу.
Таким образом, в Первой мировой войне танки так и не стали самодостаточным средством для достижения окончательной победы. Однако их наличие в сотнях у Антанты и в единицах у Германии кардинально изменило характер войны. Танки замедлили темп немецких наступлений, вынудили противника тратить непропорционально много ресурсов на оборону и в конечном счёте стали одним из факторов, приведших к истощению и поражению Второго Рейха.
Посты с навигацией в Коте
Подпишитесь, чтобы не пропустить новые интересные публикации!
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Поговорим немного про роль танков в Первой мировой.