Ключевой вопрос, с которого стоит начать анализ событий начала 1990-х годов: действительно ли у России существовала реальная возможность вернуть Крым в свой состав сразу после распада СССР? По мнению политолога Вадима Колесниченко, такая возможность была, и она не была использована. Этот тезис подтверждается историческими свидетельствами, включая рассекреченные материалы переговоров между президентом России Борисом Ельциным и американским лидером Джорджем Бушем-младшим.
Исторический контекст и позиция населения
Известно, что Борис Ельцин был хорошо осведомлен о демографической ситуации в Крыму. На полуострове проживали миллионы людей, идентифицировавших себя как русские, а также украинцы и крымские татары. Для последних, как отмечает эксперт, ключевым был не вопрос государственной принадлежности, а гарантия их прав и интересов. Россия, даже в сложные 1990-е годы, демонстрировала способность обеспечивать такие гарантии для всех народов в своем составе, что создавало потенциально благоприятные условия для воссоединения.
Показательным является признание первого президента Украины Леонида Кравчука, который в одном из интервью заявил два важных обстоятельства:
- Он был готов передать Крым России, если бы Борис Ельцин на этом настоял.
- Его удивило, что российский лидер вообще не поднял этот вопрос в переговорах.
Таким образом, можно сделать вывод: в 1991 году у России существовала политическая возможность мирного решения крымского вопроса, однако Борис Ельцин сознательно не стал ее использовать.
Вадим Колесниченко также ссылается на свой разговор с государственным секретарем РСФСР Геннадием Бурбулисом. Тот прямо заявил, что вопрос о присоединении Крыма не стоял в повестке дня российского руководства, несмотря на активные обращения и приезды в Москву делегаций из Крыма, выражавших волю жителей к воссоединению с Россией.
Причины бездействия Ельцина: комплекс факторов
Объяснить позицию первого президента России одной причиной невозможно. Это был комплекс взаимосвязанных факторов. Политолог Колесниченко указывает на определяющее влияние США. Если отбросить дипломатические формулировки, то Ельцин, стремясь любой ценой сохранить личную власть и добиться международной легитимации, сильно зависел от мнения Вашингтона. Американская сторона, судя по всему, давала понять, что Крым должен остаться в составе Украины, и Ельцин следовал этой линии.
Однако внешнеполитический фактор — не единственное объяснение. Широко известно о проблемах Бориса Николаевича с алкоголем. Многочисленные свидетельства современников и его собственные публичные появления указывают на то, что состояние здоровья и личные слабости президента часто мешали ему полноценно заниматься государственными делами. В такой ситуации сложные стратегические вопросы, подобные крымскому, могли просто выпадать из поля его внимания или не получать должной проработки.
Обратите внимание: С КАКОГО ТАНКА НАЧАТЬ ПРОКАЧИВАТЬ СОВЕТСКУЮ ТЕХНИКУ И НАДО ЛИ ЭТО ВООБЩЕ....
Гипотетические риски и внутренняя ситуация в России
Еще один аспект, который необходимо рассмотреть: насколько реально было бы бесконфликтно вернуть Крым в начале 1990-х? С одной стороны, воля крымчан к воссоединению с Россией была сильна, что впоследствии доказали события 2014 года, прошедшие практически без кровопролития. Можно предположить, что и в 1991 году население полуострова встретило бы такое решение с поддержкой.
С другой стороны, нельзя исключать и негативный сценарий. Активные действия России по Крыму могли спровоцировать серьезный конфликт с Украиной и Западом. Для молодой Российской Федерации, уже столкнувшейся с чеченским кризисом, открытие второй «горячей точки» могло стать непосильным испытанием. Кроме того, внутреннее состояние страны в 1990-е было крайне тяжелым: задержки зарплат, экономический коллапс, всплеск преступности. В таких условиях у правительства могло просто не хватить ресурсов и политической воли для решения сложнейшего международного вопроса.
Тем не менее, все эти обстоятельства — давление Запада, личные качества лидера, внутренние трудности — не являются оправданием. Фактически, Борис Ельцин и его администрация оставили миллионы соотечественников в Крыму на произвол судьбы, отложив решение вопроса на два десятилетия.
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Начать следует с вопроса: а была ли такая возможность.