СУ-152 в бою: оценка советских самоходчиков, достоинства и недостатки штурмового орудия

Весной 1943 года в советские бронетанковые войска поступила новая мощная машина — самоходная артиллерийская установка СУ-152, созданная на базе тяжелого танка КВ-1С. Свой боевой путь она начала в огне Курской дуги, а впоследствии применялась на всех фронтах Великой Отечественной войны, от южных степей до сурового Заполярья. Эта самоходка быстро завоевала репутацию грозного оружия, способного не только разрушать полевые укрепления и подавлять артиллерию противника, но и эффективно бороться с тяжелой бронетехникой вермахта. Вплоть до появления специализированных истребителей танков СУ-85, именно СУ-152 оставалась единственной советской машиной, способной с высокой вероятностью уничтожать новейшие немецкие «Тигры» и «Пантеры». По своим боевым возможностям советская самоходка была сопоставима с немецким «Штурмпанцером» IV, а по некоторым характеристикам даже превосходила его.

Сильные стороны и неизбежные недостатки

Однако СУ-152 не была лишена серьезных изъянов. Экипаж работал в стесненных условиях, обзор из машины был крайне ограничен, а качество оптических приборов оставляло желать лучшего. Главной проблемой стало мощное 152-мм орудие МЛ-20С. Оно обладало огромной разрушительной силой, но имело малый боекомплект (всего 20 снарядов) и было подвержено частым задержкам при стрельбе — осечкам и заклиниваниям затвора. Проблемы усугублялись при использовании полного заряда, что в итоге привело к официальному запрету на его применение в январе 1944 года.

Голос фронта: отчет майора Могутова

Наиболее полное и объективное представление о реальной эксплуатации СУ-152 дают отчеты командиров, воевавших на этих машинах. Яркий пример — подробный доклад от 28 июня 1944 года, составленный начальником штаба 398-го гвардейского тяжелого самоходного полка майором Александром Могутовым. Этот документ представляет собой ценный анализ, основанный на боевом опыте.

Основные неисправности орудия МЛ-20С, выявленные в боях:

  • Проблемы с экстракцией гильз: Гильзы, особенно стальные, часто застревали в патроннике после выстрела. Чем дольше гильза оставалась в стволе, тем труднее было ее извлечь, иногда для этого требовался специальный инструмент. Проблема усугублялась деформацией снарядов из-за неправильной укладки сверх нормы в боевом отделении.
  • Затрудненное заряжание: Гнезда для снарядов и зарядов были настолько неудобными, что для извлечения боеприпасов экипажу часто приходилось использовать ломик, что критически снижало и без того невысокую скорострельность.
  • Ненадежность оптики: Командирская панорама ПТК запотевала из-за проникновения влаги, что делало наблюдение невозможным. В таких ситуациях командирам приходилось вести наблюдение через открытый люк, подвергаясь смертельной опасности от пуль и осколков.
  • Ограниченный боекомплект: 20 снарядов хватало примерно на 15 минут интенсивного боя. В условиях преследования противника и бездорожья экипажи были вынуждены брать сверх нормы до 30 снарядов, укладывая их прямо на броню или днище, что создавало угрозу детонации при попадании.

Тактика применения и боевое применение

В своем отчете майор Могутов также подробно описал тактику, выработанную для СУ-152 в бою:

  • Дистанция огня: Наиболее эффективная стрельба велась с расстояния 500–800 метров. По танкам из засад стреляли с 600–700 метров для гарантированного поражения цели.
  • Способы стрельбы: Стрельба с хода была запрещена из-за риска поломки коробки передач. Огонь вели только с места или с коротких остановок. Практическая скорострельность составляла 2–3 выстрела в минуту при атаке и 3–5 выстрелов из засады.
  • Управление и связь: Управление подразделениями осуществлялось по радио с командирского танка, который, находясь на удобной позиции, координировал огонь по наиболее важным целям.

Конструктивные предложения от фронтовиков

На основе боевого опыта экипажи предлагали ряд конкретных улучшений конструкции:

  1. Установка командирской башенки с улучшенными перископами для кругового обзора.
  2. Переделка укладок снарядов для быстрого и удобного доступа.
  3. Введение ножного спуска орудия, чтобы наводчик не отрывался от прицела для выстрела.
  4. Упрощение механизма походного крепления пушки для быстрого перевода в боевое положение.
  5. Улучшение качества торсионов люков и перенос десантного люка в более удобное место.

Отчет майора Могутова — это не просто перечень жалоб, а профессиональный анализ, сочетающий критику недостатков с практическими предложениями по улучшению машины. Он ярко показывает, что, несмотря на все проблемы, СУ-152 была грозным и востребованным оружием, а ее экипажи, преодолевая конструктивные недочеты, добивались впечатляющих результатов на поле боя.

Обратите внимание: В танковых боях за Сталинград... из воспоминаний Глухова Николая Евдокимовича..

Больше интересных статей здесь: История.

Источник статьи: Самоходные установки су-152 глазами советских танковых командиров.