Продолжение. Предыдущую часть публикации можно прочесть ЗДЕСЬ.

В данной публикации разговор пойдёт о сравнении средних танков, состоявших на вооружении РККА и Вермахта в июне 1941 года. Целесообразно сначала провести сравнительный анализ тактических и боевых возможностей самых массовых средних танков противоборствующих сторон – Т-34 и Pz.Kpfw. III.

Михаил Шутенко (полковник в отставке, член Военно-научного общества при Центральном культурном центре МО РФ): «По всем показателям – подвижности, бронезащите, вооружению танк Т-34 превосходил самый лучший на июнь 1941 года немецкий танк T-III серий H и J. Длинноствольная 76 мм пушка Ф-34 пробивала любую броню самых защищенных немецких танков на дистанции 1000-1200 метров. В то же время ни один танк вермахта не мог поразить "тридцатьчетверку" даже с 500 метров. А мощный дизель обеспечивал не только быстроходность и относительную пожаробезопасность, но и позволял на одной заправке пройти более 300 км».

Александр Широкорад («Танковая война на Восточном фронте»): «Даже T-III с 37-мм пушкой был серьёзным соперником Т-34. Соперником, я имею в виду, в индивидуальном поединке, ведь танки – не рыцари, а в наступательном бою совместно с другими родами войск».

Основные тактико-технические характеристики среднего советского танка Т-34.

Максим Коломиец («Прославленный Т-34. Самая полная энциклопедия»): «Пушка Ф-34, которой вооружались Т-34 до 1944 года, для своего времени являлась очень мощным танковым орудием, не имевшим аналогов в мире. В 1941 году её бронебойный снаряд уверено пробивал броню всех немецких танков на дистанциях прямого выстрела (2000 метров) и даже больше. Причём не только при прямо попадании, но и при курсовых углах до 45 градусов. Что касается немецких танков, то в 1941 году они могли поразить "тридцатьчетвёрку" на дистанциях 150-300 метров. На больших дистанциях поразить Т-34 можно было лишь в нижнюю (вертикальную) часть борта, да и то не всегда. Таким образом, можно сказать, что до лета 1943 года танк Т-34 по вооружению превосходил танки противника, а с появлением новых модификаций не уступал им».

Андрей Лобанов («Панцерваффе. Самая полная энциклопедия»): «Если сравнивать Pz.Kpfw. III с советским Т-34, то теоретически немецкий танк проигрывал ему по всем параметрам. Однако в 1941 – начале 1942 гг. потенциал, заложенный в Т-34, не мог быть реализован из-за отсутствия радиосвязи, безобразной трансмиссии и "слепоты" танка. По этим показателям Pz.Kpfw. III однозначно превосходил "тридцатьчетвёрку": обзор из Pz.Kpfw. III был на порядки лучше, плюс командир танка был освобождён от всех других функций; каждый танк имел радиостанцию, трансмиссия на «тройке» была надёжной и безотказной, хоть имелись определенные нарекания на десятискоростную преселекторную коробку передач. В итоге за счёт лучшего управления на поле боя, обзора и подвижности Pz.Kpfw. III получал определенные преимущества в поединке с Т-34».

Основные ТТХ различных модификаций среднего немецкого танка Pz.Kpfw. III, принимавших участие в операции «Барбаросса».

Не менее важным и интересным является сравнение основных боевых параметров и ТТХ двух других заклятых соперников, которым пришлось вести сражения на Восточном фронте с первых часов Великой Отечественной войны до её последних дней. Речь идёт о противостоянии Т-34 и Pz.Kpfw. IV, зародившимся в самом начале операции «Барбаросса».

Сергей Захаревич («Большая кровь: как СССР победил в войне 1941-1945»): «Превосходил ли Т-34 немецкую "тройку"? По вооружению и бронированию – несомненно, но только не выучкой экипажа. Что же до T-IV, то Т-34 имел преимущество перед «четвёркой» только на первых порах и только в одном компоненте: на T-IV стояла 75-мм пушка KwK 37 L/46 с низкой начальной скоростью полёта снаряда и, как следствие, низкой бронепробиваемостью. …Впрочем, легче от наличия на T-IV не самого мощного орудия советским танкистам не стало: даже такой 75-мм снаряд гарантировано уничтожал с любой дистанции БТ и Т-26, пробивал броню Т-34 в районе "яблока" пулемётной установки стрелка-радиста и люк механика-водителя, "брал" "тридцатьчетвёрку" в борт, заклинивал башню КВ. По сути дела, на поле боя T-IV никогда не уступал Т-34. Превосходил ли немецкую "четвёрку" КВ? Только одним компонентом – бронированием».

Михаил Барятинский («Танки Третьего рейха»): «…Pz. IV задумывался и создавался как штурмовой танк, предназначенный для борьбы с огневыми точками противника, но не с его танками. В этом плане Т-34 был универсальным и, как следствие, по заявленным характеристикам лучшим на 1941 год в мире средним танком».

Александр Берещенко («Ещё раз о танках советских и немецких»): «Обсуждение достоинств и недостатков 75-мм орудия KwK 37 L/24, установленного на ранних модификациях Pz. IV, излишне – короткий ствол при большом калибре хоть и мог сообщить достаточный запас кинетической энергии, но при величине импульса в 385 (кг м/с) она не могла обеспечить большую настильность траектории. Иначе говоря, это была машина против пехоты, которая могла более-менее эффективно сражаться с танками на близких дистанциях (на больших ведение навесного прицельного огня по маневрирующей цели было затруднительным)».

Основные ТТХ различных модификаций среднего немецкого танка Pz.Kpfw. IV, принимавших участие в операции «Барбаросса».

Читателю небезынтересными будут отзывы и впечатления немецких генералов, чьи танковые дивизии летом 1941-го столкнулись с прежде неизвестной «тридцатьчетвёркой», а также бывших генералов Вермахта, позже написавших фундаментальные труды по истории бронетанковых войск Третьего рейха.

Генерал-полковник Гейнц Гудериан (с ноября 1940 по 26 декабря 1941 гг. – командующий 2-й танковой группой Вермахта): «Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства успешно действуют против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях: T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой может уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требуется большое искусство».

Генерал-лейтенант Эрих Шнайдер (в 1941-1943 гг. был командиром 4-й танковой дивизии Вермахта): «Русские танки Т-34 показали нашим привыкшим к победам танкистам своё превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34 произвёл сенсацию».

Бывший генерал Вермахта, немецкий военный аналитик и историк Буркхарт Мюллер-Гиллебранд: «Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и, главным образом, наличию удлиненной 76 мм пушки, обладавшей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор считавшейся недостижимой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия. Немецкие пехотные дивизии хотя и располагали каждая в общей сложности 60-80 противотанковыми пушками и имели достаточное количество других противотанковых средств, но при калибре орудий 37 мм они почти не оказывали поражающего действия на «тридцатьчетверки». Вводимая на вооружение немецких войск в это время 50 мм противотанковая пушка была также недостаточно эффективным средством. …Появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск».

Генерал-майор Фридрих фон Мелентин (на Восточном фронте с ноября 1942 по сентябрь 1944 гг. занимал должности начальника 48-го танкового корпуса, а затем 4-й танковой армии): «Т-34 – наиболее замечательный образец наступательного оружия Второй мировой войны.

Обратите внимание: Игра которая смогла.Часть 1.

Исключительно высокие боевые качества. Мы ничего подобного не имели».

Сравнение ведущих характеристик (боевая масса, бронирование и вооружение) основных модификаций средних немецких танков Pz.Kpfw. III и Pz.Kpfw. IV с основными советскими средними танками Т-28 и Т-34. Таблицу составил Александр Берещенко. https://topwar.ru/39652-esche-raz-o-tankah-sovetskih-i-nemeckih-chast-1.html.

В качестве обобщающего и заключительного слова, касающегося боевых возможностей и важнейших характеристик Т-34 летом 1941 года уместно привести цитату из книги «Танки Второй мировой войны», которую написал военный историк Андрей Ларин: «… по тактико-техническим характеристикам Т-34 превосходил все танки вермахта. Причинами больших потерь стали низкая техническая надёжность новой машины, наспех внедренной в массовое производство, и отсутствие достаточного количества подготовленных экипажей. Кроме того, неблагоприятная оперативная обстановка приводила к тому, что множество танков экипажи оставляли или взрывали из-за отсутствия топлива и боеприпасов».

Суммируя сведения данной и предыдущей публикации, можно сделать выводы о том, что летом 1941 года по важнейшим тактико-техническим показателям советские лёгкие танки имели незначительный перевес. Т-34 сразу по нескольким главнейшим компонентам имели превосходство над средними танками Вермахта. Тяжёлым советским танкам КВ всему парку Панцерваффе на всем протяжении операции «Барбаросса» и вовсе нечего было противопоставить.

Сопоставление некоторых параметров Т-34 и Pz.Kpfw. IV. https://diana-mihailova.livejournal.com/4237344.html.

В заключении хотелось бы представить на суд читателей четыре различных по своим формулировкам, трактовкам и стилю изложения вывода, сделанных современными военными историками.

Захаревич С. С.: «Подведём краткий итог. Новые советские танки по некоторым компонентам имели превосходство над основными машинами Вермахта. Но! Основу Панцерваффе в июне 1941 года составляли Т-III, подбивать которые, ох, как не просто! Основу же бронетанковых войск РККА составляли лёгкие машины БТ и Т-26, а уж эти танки только на первый взгляд не уступали "тройке". Да, если сравнивать такие характеристики, как масса, скорость, мощность двигателя, калибр орудия, количество боезапаса, запас хода, то вроде бы не уступали. Только вот реальный бой очень быстро расставил приоритеты – что главное, а что второстепенное».

Александр Берещенко: «Итак, чьи же танки были лучше? Ответ очевиден. Уже одно только обилие модификаций боевых машин Вермахта говорит о том, что на поток ставились не доведённые модели, недостатки которых устранялись в процессе боевой эксплуатации. Чисто пулеметные танки и танки с малокалиберными пушками авиационного происхождения на начало сороковых годов – это не назовешь даже технической глупостью. Такая машина могла представлять опасность только для танков "эры Тухачевского", но не для творений Кошкина и Котина. Даже несколько архаично смотрящиеся Т-28 были им явно не по зубам, что уже говорить о более мощных или более современных машинах. Даже советские бронеавтомобили, вооруженные теми же пушками 20К были опасны для этих "бронированных чудовищ Вермахта" на дистанциях, куда не доставали их вот уж действительно "жалкие пушчонки".

…Советские танки не страдали мелочностью, хотя они тоже не были лишены недостатков. Это и низкая надежность двигателей, и невысокое качество оптики, и отсутствие в достаточном количестве радиостанций, низкий уровень комфорта и перегруженность экипажа работой – все это далеко не полный перечень проблем наших боевых машин. Добавить сюда и низкий профессионализм специалистов (механиков брали из колхозных трактористов, командиров вообще учили на ускоренных курсах), и большой процент брака при производстве боеприпасов, и многое другое, но сами боевые машины были вполне современными и полностью отвечающими вызовам не только современности, но и некоторого будущего».

Несмотря на количественное и качественное превосходство бронетанкового парка РККА, в первые недели Великой Отечественной войны танковые и моторизованные ударные части Вермахта уверенно двигались на Восток, проходя по 30-50 км за сутки.

Олег Дорошкевич и Вячеслав Лиско («Танки Великой Отечественной войны»): «Но даже такое качественное усиление танкового парка вермахта не могло гарантировать успеха, ведь теперь немецким вооруженным силам впервые пришлось столкнуться не только с подавляющим количественным преимуществом, достигнутым правда, за счёт огромного числа лёгких танков Т-26 и БТ, но и не менее ошеломляющим качественным превосходством советских танков – Т-34 и КВ на голову превосходили лучших немецких соперников. И опять лишь выучка экипажей и исключительно умелое использование бронетанковых войск позволили до поры до времени добиваться успехов. Но так не могло продолжаться долго…».

Ларин А. А.: «Однако ни для кого не была секретом низкая эффективность немецких танков в борьбе со вражескими. Основными же достоинствами немецких танков были не столько высокая мобильность и надежность, но и прекрасная оптика, отличные радиостанции. Достаточно просторные боевые отделения обеспечивали хорошие условия работы экипажа, который на средних танках составлял пять человек. …Отличная организация танковых соединений и передовая тактика их применения позволили немецким танковым войскам, состоявшим более чем на половину из лёгких танков, добиться быстрого успеха в кампаниях 1939-1941 гг. Не превосходя (кроме кампаний в Польше и на Балканах) противника по количеству и качеству боевых машин, они переигрывали его стратегически и тактически».

Летом 1941-го советским средним танкам Т-34 ещё только предстояло на практике – в бою, а не по данным проектной документации доказать своё превосходство над танками, имевшимися в распоряжении Третьего рейха.

Все изображения, использованные в статье, взяты из открытых источников яндекс картинки https://yandex.ru/images/ и принадлежат их авторам.

Всем, кто дочитал эту статью, большое спасибо! Отдельная благодарность всем, кто оценил изложенный материал! Если Вы хотите изложить свою точку зрения, дополнить или опровергнуть представленную информацию, воспользуйтесь комментариями. Если Вам понравилась статья, и Вы интересуетесь данной тематикой, а также всем, что связано с военной историей, то подписывайтесь на мой сайт! Всем удачи, здоровья и отличного настроения!

Больше интересных статей здесь: История.

Источник статьи: Танковые сражения Второй Мировой. Операция «Барбаросса». Чьи танки были лучше? Часть 2-я.


Закрыть ☒