Читаю вот один очень даже серьезный, без шуток, и ценный материал о древнерусских щитах (к вопросу о русских павезах как раз)

Я люблю кабинетных историков. Который ни разу в жизни не держал в лапах ни меча, ни щита, а только ручку, карандаш, клавиатуру и мышь.

Вот читаю очень серьезный, без шуток, и ценный материал о старинных русских щитах (только к вопросу о русских папах). И натыкаюсь на замечательное предположение, почему кулачный хват за щит лучше локтевого (когда этот щит висит на предплечье):

Щит на «кулачном хвате» имел ряд преимуществ в пешем бою. Это в первую очередь для удержания щита на большом расстоянии от тела воина, при дальнем и ближнем метательном бою. Такое положение щита позволяло наиболее эффективно перехватывать снаряды. Манипуляции со щитом, не полностью прикрепленным к предплечью, например классическим «миндалевидным» или треугольным щитом, имели более широкий спектр действий. Кулачный хват позволял с большей свободой опускать щит в нижний сектор ударов, а также он имел возможность поворачиваться при ударе, что несколько предохраняло его от разрушения. Держание щита кулачным хватом позволяло, в том числе, быстро бросить его и участвовать в рукопашной схватке или бежать без этого, в определенный момент боя, сковывая боевое снаряжение. (c) Панкратов А.Г. "ПАВЕЗА В КОМПЛЕКСЕ РУССКИХ ВООРУЖЕНИЙ" Война и вооружение. Новые исследования и материалы Материалы Седьмой Международной научно-практической конференции.

Славный. О таком преимуществе кулачного щита, как возможность быстро кинуть его на драп, я, честно говоря, никогда не задумывался. Мягко говоря расстроился...)

При этом г-н Панкратов в целом правильно отметил более высокую маневренность кулачного щита, почему-то не учел сложности манипулирования им при этом только удерживая его в кулаке, без "прикрепления" к предплечью .

Обратите внимание: Иногда легенды рушатся: считающиеся "неуязвимыми" танки Т-90 все же несли потери в Сирии..

Это трудно. Вся нагрузка сосредоточена только в одной точке — левой ладони. Все удары переносятся только на нее. Через какое-то время (все люди разные, это зависит только от вашей личной выносливости и физической подготовки) рука просто отваливается...

Щитовые стражи, «кулаки», которые к тому же работают не мелкими баклерами, а более-менее полноценными щитами диаметром не менее полуметра, должны иметь очень сильные левые руки. Гусары, не смейтесь! Налево, а не направо!)))

Причем русский щит, как имеет в виду г. Панкратов, чаще всего был деревянным, а не плетеным, как азиатские кулачные пятки. Что сделало его, опять же, довольно весомым.

Османская индейка со щитом, 17 век. Позволяет захватывать как кулак, так и локоть: очень удобно

Кроме того, прогиб щита кулачным хватом, особенно когда держишь его за "мягкую" рукоять, сделанную из кожаных ремешков, а не за жесткую, в виде деревянной рукояти, это "раскачивание" при ударе край... Он от разрушения, в общем-то, как-то защищает.

Но пока такой щит раскачивается в кулаке из стороны в сторону, на него запросто могут попасть. И даже просто - целенаправленно долбить по краю щита так, чтобы он своим "замахом" выбил вам зубы...)))

Больше интересных статей здесь: Оружие.

Источник статьи: Читаю вот один очень даже серьезный, без шуток, и ценный материал о древнерусских щитах (к вопросу о русских павезах как раз).

Написать комментарий