Во вчерашней статье я подняла тему запрета контента, с которым связаны чаще всего представители молодежи – аниме и видеоигры. Сегодня я хочу поговорить о разрешении на приобретение оружия и использованию его в экстремальных обстоятельствах (прежде всего для самозащиты).
Как и тема с запретом игр и аниме, эта тема тоже долгое время остается в поле общественного внимания, становясь резко актуальной после трагических новостей. Последней такой новостью стал расстрел в казанской школе. В первые дни, когда эмоции были особенно бурными, в пользу запрета о свободном приобретении прав на ношение оружие говорило то, что преступник, устроивший расстрел, имел огромные проблемы с психикой и, тем не менее, ему выдали лицензию без прохождения подготовки. Этот случай показывает то, что одна проблема легко может быть подменена на другую, тогда как заинтересованные лица специально отвлекают наше внимание, чтобы мы не задавали неудобные вопросы.
Anews - один из немногих сетевых изданий, где журналисты тщательно разбираются в ситуации, отслеживают реакцию читателей на свои публикации и показывают все точки зрения на ту проблему, о которой написан материал. Одной из последних статей про трагедию в казанской школе была та, где разбирались причины, по которым стрельба устроенная Галяниевым в принципе стала возможна. Правда же такова, что люди должны знать, что в случае нарушения их прав, они могут обратиться за их защитой к правоохранительным людям, и быть в состоянии защитить себя самих. Для последнего как раз и нужна возможность обратиться в компетентные органы на получении лицензии, которая обеспечит право на владение оружием.
Я на своем сайте занимаюсь анализом разных жизненных ситуаций, психологических явлений, проведением исторических параллелей и просвещением, в целом. Так как я по одному из образований юрист, предложу вам небольшой ликбез по теме.
Во-первых, существует специальный Федеральный закон "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ. Для понимания сути вопроса нам, прежде всего, важна статья 13. В ней рассказывается о праве на приобретение оружия гражданами Российской Федерации. Достаточно внимательно прочесть данную статью, чтобы узнать, какие виды оружия могут приобрести граждане, каковы условия, которые должны быть соблюдены для получения разрешение на владение и использования.
Во-вторых, самое основное, что вам надо знать о процессе получения/неполучения прав на владение оружием, содержится в этой схеме.
Есть в этой статье пункт, где перечислены те, кто точно не может получить разрешение на обладание оружием. Под одну из названных категорий подпадал Ильназ Галяниев. Дело не в том, что выдача лицензии всем желающим приведет к распространению насилия в обществе, а в том, что в конкретном случае в Казани, отдельные люди проявили халатность и, судя по всему, не обязали парня проходить обучение с тем, чтобы парень знал, как с ним обращаться и в каких случаях. Если бы он проходил должную подготовку, и с ним тщательно общались в процессе этого, то рано или поздно стало бы очевидно, что у парня что-то не так с психикой. В таком случае был шанс, что ему бы не только не дали оружие, но и сообщили о его психических проблемах в медицинские учреждения.
Эту статью я пишу по нескольким причинам. Одной из них является выступление Дмитрия Быкова в эфире «Эха Москвы» через несколько суток после трагедии в Казани. Он рассматривал эту проблему с разных сторон. Я же приведу отрывок из его речи, который, на мой взгляд, является досужим заблуждением, разделяемым в той или иной степени многими нашими соотечественниками.Обратите внимание: Увеличить срок действия разрешения на хранение и ношения огнестрельного оружия с 5 до 15 лет..
В своем рассуждении он высказал мысль, что если дать людям право на свободное ношение оружия, то тогда люди смогут легально «выпускать пар» против всех, кто им чем-то не угодил, потому что «все, что в России не запрещено, рекомендовано».
Тут я выступлю с точки зрения юриста и предложу вам еще внимательно прочитать 13 статью закона об оружии. Фактически сейчас действует та самая свобода на приобретение лицензии и владение оружием. Все, кто желает иметь оружие, имеет право его получить. При этом важно иметь «документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ».
То есть если подготовка пройдена, проблем с психикой и законом нет, человек не склонен решать проблемы повседневности силовым способом, то у него есть та самая свобода на ношение оружия. Так что Дмитрий Львович не прав, потому что считает, что право на оружие можно разрешать или запрещать. Оно и так гарантировано законом, если у человека нет объективных ограничений.
В течение той передачи на протяжении всего выпуска он возвращался к этой теме несколько раз. Мотивируя бессмысленность этой меры самозащиты, он обращается к истории.
"Кому-то кажется, что это гарантирует право собственности. Нет, не гарантирует. Ну вот представьте себе: Солженицын пишет, что если бы представители НКВД, идя арестовывать в ночь очередных жертв, были готовы к отпору, может быть, они бы не так ретиво арестовывали. Но представьте себе, что в 30-е годы у всех дома есть склад личного оружия. Что, они все отстреливались бы от НКВД? Да наоборот, они зачарованно, как кролик в глаза удаву, смотрели на всех этих людей".
Эту формулировку можно видоизменить, и тогда получим следующее: россияне внутренне не свободны и не умеют защищать себя от произвола власти, поэтому нет разницы, будет ли у них оружие или нет. В сухом остатке, так выходит.
Само это суждение в подобной формулировке представляется мне интересным для того, чтобы посвятить этому отдельную статью, спасибо Дмитрию Львовичу. Здесь я повторно оставлю ссылку на разбор темы русского менталитета в разделе Максима Каца. Тема оружия и менталитета переплетаются друг с другом, потому что утверждение, что дай им только оружие, они друг друга перестреляют, уходит корнями в мифы про особенность русских людей в принципе.
Я считаю, что уровень агрессии и пассивности в политическом смысле (пример со сталинскими репрессиями показателен) удастся снизить лишь тогда, когда люди будут стремиться обладать полнотой информации, будут осведомлены в таких важных темах, как та, которую мы сейчас разбираем, и изучать законы того государства, в котором они живут (ну, хотя бы отдельные статьи). Многие мыслители и выдающиеся людей прошлого и настоящего сходились в противоположном убеждении, которое выглядит вот так:
Завтра продолжим разбираться в этой теме.
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Споры о запрете на ношения оружия. 1 часть. .