Друзья, всем большой привет!
Р-40 ВВС СССР
Сегодня предлагаю вам ознакомиться с интервью, взятым Андреем Сухоруковым у советского летчика Николая Голодникова.
В этой части речь пойдет про американский истребитель Р-40. Ветеран расскажет вам, чем ему понравился этот самолет. Желаю вам приятного прослушивания.
Ну что, полетели!
P-40 Героя Советского Союза Николая Кузнецова, 436-й иап, зима 1942/43 года
На каких типах Р-40 вы обучались? На каких пришлось воевать?
Воевал на Р-40 «Киттихоук» и на Р-40 «Томахаук». Первые пошли Р-40 Томахаук. Обучались на них по обычной методе, поэскадрильно. Поговорил, посидел в кабине, порулил пару раз – и на взлет. «Жить захочешь – сядешь». Тут, как обычно, в дня три-четыре дня уложились. Мы же боевые летчики были, не курсанты зеленые.
У нас довольно долго полк на смешанной матчасти летал. Одна эскадрилья на Р-40, другая на Харрикейнах. Первые 10 Р-40 нам штатно пришли, и 11-й «вэвээсники» подарили лично Сафонову. Окончательно полк перевооружился на Р-40 уже после его гибели.
P-40E Kittyhawk Дважды Героя Советского Союза Бориса Сафонова, на котором он погиб 30 мая 1942 года, прикрывая конвой PQ-16.
Разница между этими типами существенная была?
Основная разница была такая. Мы начали воевать на «Томахауках», и выяснилось, что хотя у него передняя центровка, но не ярко выраженная. Если во время пилотажа ручкой резко работаешь вначале на себя, а потом резко отдаешь, то «Томахаук» начинал выделывать так называемую «голова-ноги», проще говоря кувыркался.
Судя по всему, для американцев это кувыркание было такой же неприятной неожиданностью, как и для нас. Для того, чтобы разобраться с этим явлением, приезжал американский летчик-испытатель из Москвы. Посмотрел, полетал, все точно – кувыркается. И потом, когда пошли «Киттихауки», то выяснилось, что у них хвост на 40 сантиметров стал длиннее. Передняя центровка стала выраженной, и кувыркание прекратилось.
Отличались «Киттихауки» и формой фюзеляжа, хотя кабина оставалась прежней. Часть машин к нам приходила в желтом камуфляже, видимо предназначались для Африки.
Какая была кабина у Р-40 «Томахаук»? Обзор, оборудование, бронестекло, бронеспинка. Каковы ощущения после И-16 и «Харрикейна»? Было лучше или хуже?
Конечно, Р-40 был лучше И-16 и «Харрикейна». После первого полета я себе сказал: «Ну вот, Коля, наконец-то и тебе достался современный истребитель.
Кабина была высокая, свободная. Поначалу даже неприятно было по пояс в стекле, там край борта почти на уровне пояса располагался. Бронестекло и бронеспинка были мощные. Обзор был хороший, особенно у «Киттихаука», у него был более каплевидный фонарь. Фонарь сдвигался интересно – вращением специальной ручки, правда у него аварийный сброс был.
Ручка была почти как на наших истребителях с гашетками пулеметов и рядом была гашетка, которой пользовались при выпуске и уборке шасси и щитков. Поставишь кран на выпуск и нажимаешь на гашетку, шасси убираются. Так же действуешь на уборку.
А радиостанция как?
Радиостанция была хорошей. Мощной, надежной, но на КВ. Сафонов, когда на «Томахаук» сел, то он ведь Харрикейновскую станцию себе поставил, потому что половина полка еще на «Харрикейнах» летала, а там рации были УКВ. Так и летал с двумя станциями. На американских станциях уже был не микрофон, а ларингофон. Хорошие ларингофоны, маленькие, легкие, удобные.
Не слишком ли большой вес стал у Сафоновского Р-40? Все-таки две станции?
Да нет, иностранные станции были легкие. И приемник, и передатчик вместе килограмм 15-20 весили.
Николай Герасимович, вооружение какое было?
У наших «Томахауков» и «Киттихауков» было пулеметное, одинаковое. Только крупнокалиберные пулеметы. Два синхронизированных и два в крыльях. Браунинги. 12,7. Мощные, надежные хорошие пулеметы.
Со временем, довольно быстро, для облегчения крыльевые пулеметы стали снимать, оставляя только синхронизированные.
Р-40 в полете
Два пулемета не маловато ли?
Да нет, вполне хватало. Я ж говорю, они мощные были. Потом много Р-40 стали использовать для топмачтового бомбометания и в качестве легких бомбардировщиков.
Наш полк выполнял задачи по воздушному прикрытию, а вот соседний 78-й ИАП занимался топмачтовым бомбометанием, штурмовками. Мы, когда на Кобры стали перевооружаться, наши Р-40 им передавали. На их Р-40 ставили наши бомбодержатели под наши бомбы. Точнее, заменили американские. Они уже стояли, но отечественные бомбы на них не подвешивались.
Помню, фюзеляжный бомбодержатель двойного назначения был, под бомбу или подвесной бак. Бомбодержатели легко менялись, за несколько часов. А вот прибор сброса оставили американский.
Обратите внимание: "Белая мгла" и дважды выживший в катастрофах.
Р-40 хорошую бомбовую нагрузку нес, 450 килограмм. По ФАБ-100 на плоскостях и ФАБ-250 под фюзеляжем. Вот идут ребята из 78-го с бомбами, а мы до момента сброса бомб их прикрываем, чтобы не сбили.А после сброса они уже и сами кого хочешь завалят. Прицел был американский, коллиматорный, нормальный прицел. На Р-40, кроме бомбодержателей ничего отечественного не ставили.
А пулеметов обычного калибра на ваших Р-40 не стояло?
На наших нет.
А только с крыльевыми пулеметами у вас Р-40 не было?
Нет. На наших стояли синхронизированные пулеметы.
Двигатель, мощность, надежность, высотность, как они?
У «Томахауков» двигатели «Аллисон» были не очень хорошие, хотя сами по себе мощные. Как погоняешь на полных оборотах на тяжелых режимах, так он начинает «давать стружку». Но тут, видимо, была и наша вина, как говорится, не хватало «масляной культуры».
Потом американцы двигатель доработали, и на «Киттихауках» двигатели пошли помощнее и более надежные. И у нас также масляная культура повысилась.
Появились маслогрейки, фильтрация, специальные заправочные средства. У нас на маслогрейке было чище, чем в санчасти. Инженер полка бдил. Все в белых халатах, коврики резиновые, подъезды бетонные, с песком и пылью боролись, близко не подпускали.
Масло дважды-трижды фильтровали в маслогрейке, да на маслозаправщике два фильтра. Даже на «пистолете» маслозаправщика полагалось два чехла иметь. Белый тонкий и поверх него толстый, брезентовый. В принципе, маслокультуру пришлось повышать, уже летая на «Харрикейнах», его двигатель тоже чувствителен к маслу был. А с «Аллисонами» пришлось поднять маслокультуру очень высоко, а то ведь как раньше заправляли — бидон и воронка!
По мощности, конечно, к планеру Р-40 хотелось бы движок посильнее. Но по-настоящему заметный недостаток тега вооруженности стал ощутим только к концу 1943 года.
Специальный форсажный режим был?
Форсажа как такового не было. Но был особый режим, назывался Full-Rich, подача переобогащенной смеси. Это специально делалось для особо тяжелых режимов, но этой системой не злоупотребляли. У него этот переключатель подачи три положения имел. Минимальный для экономичного полета, Auto-Rich для обычного, Full-Rich для тяжелого. Большинство полетов выполнялось на авто.
Над морем или при баражировании мы обычно ставили промежуточное положение между авто и минимальным. И экономично и достаточно высокую скорость удается держать.
Эти режимы на всех высотах могли работать?
Да, на всех. На Full-Rich двигатель поддымливал, но тяга была хорошая. Высотность двигателя была выше, чем у Хорикейна. Намного. До 8000 набирал свободно, на 4-5 тысячах был особенно хорош.
Какой был винт?
Винты у Р-40 двух видов были. Электрический, у него шаг электромотором регулировался, и механический, как обычно, рычагами и тягами. Электрический винт был автоматическим, объединенного управления газом и шагом.
Р-40 на советско-германском фронте
На секторе газа реостат стоял, и движением рычага шаг регулировался автоматически. Электрический винт был на «Томахауках. На последних «Киттихауках» уже шли винты механические. Винты надежные, и тот, и другой. Я с механическими винтами не летал, я к тому времени уже перешел на Кобру.
А об объединенном управлении могу сказать следующее. Иногда это объединенное управление сильно мешало.
«Томахаук II» 126 ИАП лейтенанта С.Г. Ридного, Московская обл. декабрь 1941
Странно, на немецких истребителях стояла система объединенного управления газом и шагом. Более того, эта система считается большим преимуществом немецких истребителей, летчик в бою меньше отвлекается…
Да как сказать, обычно шаг и газ взаимодействуют так: больше оборотов – облегчаешь винт. Так работает и система объединения. Но вот когда на пикировании тебе надо догнать противника или наоборот оторваться, то для максимально быстрого наращивания скорости резко увеличивая обороты, вначале винт утяжеляешь и только потом облегчаешь.
Если на пикировании с увеличением оборотов сразу винт облегчить, то он начинает работать как тормоз. На пикировании немецкие машины были хороши. На истребителе с объединенной системой «газ-шаг» ты от него на пикировании или отстаешь, или он тебя догоняет. Поэтому всегда предпочитали раздельную систему.
Советский P-40E
Николай Герасимович, как бы вы оценили скорость, скороподъемность, динамику разгона и маневренность P-40? Вас все устраивало?
Повторюсь, P-40 значительно превосходил и «Харрикейн», и И-16, был на порядок выше. Собственно говоря, со всеми типами мессеров P-40 дрался на равных почти до конца 1943 года.
Если брать весь комплекс ТТХ, то Р-40 «Томахаук» был равен Bf-109F, а «Киттихаук» был чуть лучше. Скорость, вертикальная и горизонтальная маневренности у него были хорошие, с самолетами противника вполне сопоставимые. По динамике разгона Р-40 был чуть тяжеловат, но когда приноровишься к двигателю, то нормальный.
Когда пошли поздние типы Bf 109 Густовы и Focke-Wulf 190, P-40 «Киттихаук» стал немного уступать, но немного. Опытный летчик бой с ними вел равный. На P-40 я провел 10-12 воздушных боев и в общей сложности где-то 50 боевых вылетов.
Друзья, спасибо вам большое, что остаетесь с нами. Отдельлное спасибо всем, кто регулярно ставит лайки.
А на нашем блоге скоро выйдет интервью Николая Голодникова про истребители «Харрикейн».
Больше интересных статей здесь: Наука и техника.
Источник статьи: Советский пилот за штурвалом Р-40 "Киттихаук".