Вопрос о возможности замены танков самоходными артиллерийскими установками (САУ) часто вызывает споры. Многие считают, что эти классы бронетехники имеют принципиально разные задачи и не могут взаимозаменяться. Однако исторические документы свидетельствуют, что в годы Второй мировой войны, особенно в немецкой армии, эта идея не просто обсуждалась, но и проходила практическую проверку. В данной статье мы рассмотрим, как в Вермахте и, в меньшей степени, в Красной Армии оценивали потенциал использования штурмовых орудий и истребителей танков вместо классических танков, и к каким выводам пришли в результате боевого опыта.
Теоретическая основа для замены
Речь идет не обо всех САУ, а в первую очередь о классах штурмовых орудий (Sturmgeschütz) и истребителей танков (Panzerjäger). Их принципиальное сходство с танками заключалось в сопоставимом уровне бронирования и вооружении, предназначенном для стрельбы прямой наводкой. Например, основная рабочая лошадка Вермахта — танк Pz.IV — имел лобовую броню 50-80 мм. Штурмовое орудие StuG III было защищено 80-мм лобовой плитой, а его 75-мм пушка имела ту же баллистику, что и танковая. Истребители танков на базе Pz.IV были защищены еще лучше. Эти САУ были ниже, легче и, как считалось, проще в производстве, чем танки. В условиях острой нехватки бронетехники эти факторы заставляли немецкое командование серьезно рассматривать их как альтернативу.
Практические эксперименты и первые отчеты (1942-1943)
Первые попытки организационного совмещения танков и САУ наблюдались уже летом 1942 года в элитных соединениях, таких как дивизия «Великая Германия» и дивизии СС. Однако тогда штурмовые орудия выступали скорее как дополнение к танкам, а не их замена. Ситуация начала меняться в 1943 году. Генерал-инспектор танковых войск Гейнц Гудериан в своем бюллетене (Nachrichtenblatt der Panzertruppen) от 15 июля 1943 года был вынужден опровергать выводы одной из танковых дивизий, которая на основе успехов свежего батальона StuG III предлагала заменить танки самоходками. Этот факт указывает, что дискуссия велась на самом высоком уровне.
Осенью 1943 года, на фоне кризиса в производстве танков (свертывание выпуска Pz.III и проблемы с «Пантерой»), три воссоздаваемые танковые дивизии (14-я, 16-я и 24-я) получили «танко-самоходные» полки. В 14-й и 24-й дивизиях в одном батальоне были смешаны роты танков Pz.IV и роты штурмовых орудий StuG III. Боевой опыт этих соединений оказался поучительным. Командиры отмечали главный недостаток САУ — отсутствие вращающейся башни. В наступлении это приводило к необходимости постоянно разворачивать корпус для наведения орудия, что замедляло темп атаки, увеличивало износ ходовой части и делало машину уязвимой. Особенно остро ощущался недостаток полноценного, защищенного броней пулемета для борьбы с пехотой.
Дискуссия нарастает (1944-1945)
Несмотря на критические отчеты, давление обстоятельств заставляло продолжать эксперименты. Весной-летом 1944 года танко-самоходные батальоны появились еще в нескольких дивизиях, включая эсэсовские. Появление истребителя танков Pz.IV/70 с мощной 75-мм пушкой длиной 70 калибров вновь разожгло споры о полной замене устаревающего Pz.IV. Сторонники замены указывали на возросшую бронезащиту танков противников. Однако Гудериан, опираясь на накопленный опыт (включая бои в Нормандии, где низкий силуэт САУ в «бокажах» стал недостатком), отстаивал необходимость сохранения танка. Ключевыми аргументами были маневренность, обеспечиваемая башней, и эффективность спаренного пулемета.
Практика поставила точку в споре: перетяжеленная и ненадежная Pz.IV/70(A) была признана «негодной для фронта». В январе 1945 года Гудериан официально предложил продолжить выпуск обычного Pz.IV, который производился до последних дней войны, в то время как планы по выпуску его «заменителя» сошли на нет.
Опыт Красной Армии и значение пулеметного вооружения
В Красной Армии ситуация была иной. Тяжелые танки ИС и тяжелые САУ ИСУ применялись по схожим наставлениям, но в роли машин поддержки («второй линии»), а не как основная ударная сила прорыва. Таким образом, здесь скорее тяжелые танки использовались по доктрине, близкой к применению САУ.
Немецкие отчеты особо подчеркивали критическую важность пулемета. Оптимальным считался пулемет, спаренный с пушкой во вращающейся башне. Он позволял наводчику эффективно бороться с пехотой, не выходя из-под брони и не отвлекая заряжающего. Попытки оснастить САУ дистанционно управляемыми пулеметными установками (как на «Хетцере») проблему не решали: у них было малое поле зрения прицела (8° против 25-28° у танкового наводчика), а перезарядка по-прежнему требовала усилий экипажа.
Выводы
Исторические факты свидетельствуют, что вопрос о замене танков самоходными орудиями в Вермахте не был праздным. Он активно обсуждался, инициировался на уровне дивизий, а практические эксперименты проводились в массовом порядке. Однако боевой опыт неоднократно доказывал превосходство танка, обладающего вращающейся башней и эффективным пулеметным вооружением, в маневренном наступлении и общевойсковом бою. Несмотря на это, острая нехватка ресурсов вынуждала немцев идти на вынужденные замены, особенно к концу войны, что, однако, не отменяло сделанных тактических выводов.
Данный материал написан в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материал имеет целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материале могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.
Илинич Виталий.
https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.
https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.
https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.
Поддержать автора добровольным пожертвованием:
Карта Сбера — 4274 3200 4894 6258
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Можно ли заменить танк самоходкой?.