Портрет юбиляра
На фоне всеобщих поздравлений с днем рождения Д.А. Медведева, хотелось бы обратиться к одному из спорных аспектов его политического наследия, который вызывает вопросы у экспертов и гражданских активистов.
Суть и предпосылки реформы
В период президентства Дмитрия Медведева, которого часто относят к «креативному классу», были приняты масштабные поправки к Федеральному закону «Об оружии». Они вступили в силу 1 июля 2011 года и получили неофициальное название «медведевских». Официальной целью реформы было объявлено снижение уровня преступности с использованием гражданского оружия.
Ключевые изменения в законодательстве
Основные нововведения поправок можно свести к нескольким пунктам:
- Запрет на импорт газовых пистолетов и револьверов, включая модели, способные стрелять патронами травматического действия.
- Запрет на переделку боевого оружия в гражданское для целей самообороны, что закрыло целое направление конверсионного производства.
- Создание новой категории — «Огнестрельное оружие ограниченного поражения» (ОООП). В эту группу объединили ранее существовавшие «Бесствольное огнестрельное оружие» и «Газовое оружие с возможностью стрельбы травматическими патронами».
- Разделение прежней общей категории «газовое оружие» на просто «газовое» и ОООП.
- Введение ограничения на количество единиц ОООП, которыми может владеть один гражданин, — не более двух. Для сравнения: по другим категориям, включая нарезное оружие, лимит остался на уровне пяти единиц.
- Установление законодательного лимита на дульную энергию патрона для ОООП — не более 91 Джоуля.
Проблемный анализ нововведений
Рассмотрим последствия этих мер более детально.
1. Ограничение количества стволов
Идея о том, что ограничение владения двумя единицами ОООП вместо пяти снизит их использование в преступных целях, выглядит спорной. Статистика показывает, что легальное оружие этого типа используется в криминальных инцидентах крайне редко — примерно один случай на миллион человек в год. Если же человек решился на преступление, ему достаточно и одного ствола. Таким образом, данное ограничение выглядит скорее бюрократическим, чем эффективным с точки зрения безопасности.
Легендарный ПМ-Т. Больше таких не делают.
2. Запрет на переделку боевого оружия
Это решение имело двоякий экономический эффект. Если раньше государство могло получать доход, продавая со складов устаревшие образцы оружия для конверсии в гражданские модели, то теперь оно вынуждено нести расходы на их утилизацию. Поддержка отечественного производителя в этой ситуации оказалась под вопросом.
3. Запрет импорта и его последствия для рынка
Ограничение в две единицы резко сократило ёмкость рынка: те, кто раньше мог приобрести пять единиц оружия, теперь ограничены двумя. При переоформлении старых разрешений «дореформенные» образцы можно было перевести в статус ОООП только в количестве двух штук, остальные приходилось переводить в менее мощную категорию газового оружия. Это привело к насыщению вторичного рынка и дальнейшему падению спроса, что ударило по отечественным производителям.
4. Ограничение мощности патрона и реальная самооборона
Введение лимита в 91 Джоуль породило черный рынок более мощных «дореформенных» патронов. Но главная проблема — в практической стороне самообороны. Патрон такой мощности может оказаться неэффективным против нападающего в плотной зимней одежде. Это вынуждает обороняющегося целиться в голову, что с высокой вероятностью приведет к тяжким телесным повреждениям или смерти. В такой ситуации суды часто квалифицируют действия оборонявшегося как превышение пределов необходимой обороны, что грозит ему уголовным преследованием. Таким образом, закон, призванный снизить опасность, может создавать более трагичные правовые коллизии.
Итоги и вопросы к автору реформы
Главный вопрос, который возникает после анализа: кому в итоге стало лучше от этих поправок? Ситуация на рынке осложнилась, производители столкнулись с трудностями, а эффективность оружия для реальной самообороны снизилась.
Особую пикантность ситуации добавляет заявление самого Д.А. Медведева, сделанное им в бытность Президентом. Будучи юристом по образованию и лицом, подписывающим поправки, он заявил, что «травматический пистолет можно свободно купить в любом подземном переходе». На деле же в переходах свободно продавалась лишь слабая пневматика с дульной энергией до 3 Джоулей. Путаница между «травматическим» и «пневматическим» оружием на таком высоком уровне вызывает серьезные вопросы о глубине погружения в проблематику при подготовке столь важных законодательных изменений.
Этот случай наглядно демонстрирует потенциальные риски, когда представители «креативного класса» или любой иной группы, далекой от специфики вопроса, принимают судьбоносные решения в сложных технических и правовых сферах.
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: О Медведеве и его поправках.