Здравствуйте, уважаемые читатели. В своих материалах я рассказываю об артиллерии, стремясь избегать сухого академизма и объясняя её роль в бою простыми словами. Прошу отнестись к моим рассуждениям с пониманием. Некоторые детали я намеренно упрощаю или опускаю, чтобы текст был доступен широкой аудитории и не создавал юридических сложностей. Всё изложенное — это моя личная точка зрения, которая, конечно, не претендует на абсолютную истину. Спасибо за внимание.
— Я ничего так не боюсь, как русских пушек. Фридрих Великий
Уроки истории: как театр военных действий формирует вооружение
В первой части мы проследили истоки противотанковой артиллерии. Если же взглянуть шире, можно заметить любопытную закономерность: развитие вооружённых сил каждой страны напрямую зависело от театра военных действий, на котором ей приходилось воевать. СССР и Германия, сражавшиеся на полях Европы, сделали ставку на основные боевые танки (ОБТ) и средства борьбы с ними. Великобритания, чьим главным фронтом было небо, сосредоточилась на авиации — выше, дальше, быстрее. А вот США до высадки в Нормандии в 1944 году, по сути, не могли определиться с приоритетами, кроме стратегических бомбардировщиков вроде B-17. С танками они опоздали, не создали аналогов мощных противотанковых орудий вроде немецкой Pak 40 или советской ЗИС-3, используя в пехоте лишь ручные гранатомёты «Базука». Их главной ударной силой оставалась авиация. Яркий пример — Арденнская операция: пока стояла нелётная погода, немецкие войска четыре дня громили американцев. Но как только небо прояснилось, наступление захлебнулось — не в последнюю очередь из-за нехватки горючего.
Послевоенные выводы: от пушек к ракетам
К чему это длинное вступление? Американцы сделали из Второй мировой войны очень важный вывод. Вплоть до середины 1990-х годов батальонный район обороны армии США представлял собой плотную сеть, насыщенную противотанковыми ракетными комплексами (ПТРК). В каждой роте было по 12 машин M901 Improved с двумя пусковыми установками на каждой, а в полосе ответственности армии действовала бригада армейской авиации с примерно 126 вертолётами, из которых более 70 были ударными, несущими по 16 ракет «Хеллфайр» каждый. Если подсчитать, на фронте обороны батальона могло быть развёрнуто до 126 ПТРК. И никаких традиционных пушек. Однако вся эта мощь была заточена под одну-единственную задачу — сдержать многократно превосходящие танковые армады стран Варшавского договора.
Судьба отечественной противотанковой пушки
Теперь вернёмся к нашей, отечественной противотанковой артиллерии. Единственным её представителем долгое время оставалась пушка МТ-12 «Рапира» (её тактико-технические характеристики легко найти в открытом доступе). На момент своего создания это было действительно выдающееся орудие, способное уверенно поражать танки того поколения, такие как американский M60 или немецкий «Леопард-1А5», на всех дистанциях боя. Однако с появлением новых основных боевых танков — «Абрамс», современных «Леопардов», «Челленджеров» с комбинированной бронёй типа «Чобхэм» — МТ-12 практически мгновенно устарела как эффективное противотанковое средство.
Как специализированное противотанковое орудие, МТ-12 свой потенциал полностью исчерпала. На мой взгляд, ей можно найти применение в учебных целях для подготовки артиллеристов, а также на второстепенных направлениях — например, в приморских районах для отражения возможных десантов или в пустынной местности. Но с противотанковой артиллерией классического образца, рождённой в XX веке, пора прощаться.
Будущее за комплексными решениями
Современными средствами борьбы с бронетехникой стали ПТРК и, конечно же, беспилотные летательные аппараты (БПЛА), о которых я чуть не забыл.
Функцию противотанковой обороны логично полностью передать пехоте. Противотанковые взводы в батальонах и так являются пехотными подразделениями. Поэтому стоит преобразовать противотанковые дивизионы в роты, подчинённые пехотному командованию. Примерный штат такой роты мог бы быть таким: первый взвод — три отделения по две самоходные противотанковые пушки 2С25 «Спрут-СД»; второй и третий взвода — три отделения, оснащённых ПТРК «Хризантема». Итого — 18 современных противотанковых средств. Такое подразделение создаст серьёзный огневой резерв на уровне командования батальона и не будет нуждаться в поддержке устаревших артиллерийских систем.
Итоги
Век классической буксируемой противотанковой артиллерии закончился в XX столетии. Её место уверенно заняли высокоточные ПТРК, разведывательные и ударные БПЛА, включая дроны-камикадзе. Защитить современный танк только мощной лобовой или бортовой бронёй уже недостаточно — угрозы приходят сверху. Эпоха танков классической компоновки также подходит к закату. Будущее — за новыми платформами и комплексными решениями.
Уважаемые читатели, если у вас есть темы, которые требуют рассмотрения или разъяснения, обращайтесь. Буду рад помочь.
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Нужна ли нам противотанковая артиллерия? Часть2..