На нашем канале регулярно появляются комментарии от зрителей, которые, будучи экспертами в теории строевой подготовки (иногда даже не только «диванными»), указывают на то, что наши тренировки и постановочные бои проходят, по их мнению, в недостаточно сомкнутом и плотном строю.
Исторический контекст и современные реалии
Прежде всего, стоит оговориться: мои рассуждения не являются непререкаемой исторической истиной. Это взгляд на адаптацию старых принципов к новым условиям. Современные исторические реконструкции или спортивные направления, такие как ИСБ (исторический средневековый бой), существуют в ином контексте. Нам не приходится противостоять массированной кавалерийской атаке, а масштабы сражений несопоставимы с полевыми баталиями прошлого. И да, наша главная задача — провести зрелищный и безопасный бой, а не пасть на поле брани, хотя азарт и желание победить, конечно, присутствуют.
Безусловно, существуют ситуации, где плотный строй не просто уместен, а необходим. Например, при штурме узких ворот условной крепости или для прорыва линии обороны противника в конкретной точке. В таких случаях построение в плотную колонну или сомкнутую шеренгу становится тактической необходимостью.
Преимущества свободного строя: мобильность и эффективность
Можно долго рассуждать о важности чувства локтя и боевого братства в плотном строю. Однако на практике чрезмерная скученность часто становится помехой. Она ограничивает скорость маневра, затрудняет реакцию на угрозы с разных направлений и, что критично, физически мешает полноценно работать длинным древковым оружием, таким как алебарды, или даже мечами. С некоторыми видами топоров ситуация чуть лучше, но и здесь нужен простор.
Пикинеры на Волжском штандарте, возраст 13-14 лет.
Более того, при небольшом количестве бойцов на поле слишком плотный строй лишает команду возможности контролировать широкий фронт. Каждому участнику зачастую приходится отслеживать обстановку на 360 градусов, что актуально как для контактных видов вроде ИСБ, так и для ролевых игр с акцентом на маневры и дистанционное взаимодействие.
Дисциплина строя против «боевой кляксы»
Речь ни в коем случае не идет о том, чтобы превращаться в неорганизованную толпу, действующую без единого плана.
Обратите внимание: Как появился порох, производство. Проблемы, с которыми столкнулись ученые — часть 4.
Напротив, в рассыпном строю требования к дисциплине, взаимовыручке и осознанности действий каждого бойца только возрастают. Парадоксально, но новичка часто проще «встроить» в плотный строй, поставив между опытными товарищами, чем научить его грамотно действовать на свободе: сохранять дистанцию, следить за флангами, маневрировать и при этом не терять связь с отрядом.Существуют и гибридные, комбинированные построения. Например, когда первая шеренга стоит плотно, создавая стену щитов или оружия, а бойцы второй линии располагаются свободнее, получая пространство для замахов и мощных ударов алебардами.
Фото с одного из старых фестивалей: алебардисты движутся в рассыпном строю.
Спорт, а не точная реконструкция
В конечном счете, важно понимать: во многих современных боевых взаимодействиях на историческую тематику нет цели скрупулезно воспроизвести все именно «как было». Участники — прежде всего спортсмены или энтузиасты, которые хотят победить в честном противостоянии, пусть и против условного, а не реального врага. Это активный и зрелищный вид спорта. Мы же не предъявляем претензий футболистам или хоккеистам за то, что они не играют по правилам двухсотлетней давности, верно?
Больше интересных статей здесь: Оружие.