В информационном пространстве наблюдается заметный перекос: американская система HIMARS (высокомобильная ракетно-артиллерийская система) представлена как некое сверхоружие, способное переломить ход боевых действий. Многочисленные эксперты, в том числе на ведущих телеканалах, обсуждают каждый её запуск, часто не проверяя информацию. Создаётся впечатление, будто речь идёт о «вундерваффе» XXI века. Однако реальность куда прозаичнее и требует объективного сравнения с российскими аналогами.
Сравнительный анализ: HIMARS и «Ураган»
Безусловно, HIMARS — это эффективное и опасное оружие, особенно в идеальных полигонных условиях. Однако война — это не дуэль единичных образцов, а сложная система, включающая массовость, взаимодействие, доктрины и школы. Для чистоты сравнения возьмём не самые новейшие российские системы, а проверенный временем комплекс «Ураган», принятый на вооружение ещё в 1975 году, и сопоставим его с американской системой 2005 года разработки.
Ключевые параметры для реактивных систем залпового огня (РСЗО) — это мобильность, боеприпасы, количество машин и тактика применения. По скорости движения по шоссе HIMARS быстрее (85 км/ч против 65 км/ч), но это преимущество нивелируется на реальном поле боя. Российский «Ураган» обладает лучшей проходимостью благодаря высокой клиренс, системе регулировки давления в шинах и редукторам на каждом колесе, что критически важно для маневрирования вне дорог. Запас хода у обеих машин примерно одинаков — 500 км.
Таким образом, для тактических перемещений «Ураган» оказывается более приспособленным, в то время как скорость по автостраде для РСЗО — далеко не главный показатель. Опыт боевого применения также говорит в пользу советской разработки: «Ураганы» прошли через множество конфликтов, постоянно модернизировались и зарекомендовали себя как надёжная и простая в эксплуатации платформа, пользующаяся спросом на мировом рынке.
(Иллюстрация из открытых источников)Огневая мощь и тактика применения
В вопросах вооружения у каждой системы свои сильные стороны. «Ураган» соответствует российской военной доктрине и в основном использует мощные 220-мм неуправляемые осколочно-фугасные снаряды, а также кассетные и объёмно-детонирующие боеприпасы. Один полный залп из 16 ракет способен накрыть площадь до 42 гектаров, нанося катастрофический урон живой силе и легкобронированной технике.
Перезарядка с помощью транспортно-заряжающей машины занимает около 15 минут у обученного расчёта. Система может вести огонь как полным залпом, так и одиночными ракетами или сериями, что повышает точность на дистанциях от 8 до 35 километров.
HIMARS, как более современный образец, использует модульный принцип: вместо направляющих установлены одноразовые транспортно-пусковые контейнеры на 6 ракет. Перезарядка нового пакета занимает 10-12 минут. Однако ключевой тактический принцип применения РСЗО — «выстрелил-уехал» — делает разницу в 3-5 минут не столь существенной. При этом огневая мощь одного залпа HIMARS (6 ракет) объективно меньше, чем у «Урагана» (16 ракет).
(Иллюстрация из открытых источников)Главное преимущество американской системы — разнообразие боеприпасов. Помимо обычных неуправляемых ракет, HIMARS может использовать управляемые снаряды с GPS-наведением и, что наиболее важно, тактические ракеты ATACMS с дальностью до 300 км и различными типами боеголовок. Теоретически, это позволяет поражать цели на оперативной глубине. Однако и здесь важно понимать контекст: такая ракета — это высокоточный, но очень дорогой «скальпель», а не инструмент для работы по площадным целям.
Массовость и модернизация: российское преимущество
Война — это математика резервов. Даже если США напрягут все силы, они смогут выставить около 400 установок HIMARS. Россия же, не привлекая союзников по ОДКБ, располагает почти тысячей «Ураганов». Но и это не всё. На смену старым машинам приходит глубоко модернизированный «Ураган-1М» на новом шасси, с современной системой управления огнём и бикалиберной пусковой установкой, способной использовать как 220-мм снаряды, так и 300-мм ракеты от системы «Смерч».
Это кардинально увеличивает огневую мощь. Новый «Ураган-1М» может поражать цели на расстоянии до 120 км высокоточными боеприпасами, что во многих аспектах превосходит возможности HIMARS. Если сравнивать массу доставляемого за один залп взрывчатого вещества, то американская система заметно проигрывает.
(Иллюстрация из открытых источников)Разные доктрины и некорректные сравнения
Часто звучащие в СМИ сравнения HIMARS с российскими РСЗО методологически неверны. Основной боеприпас американской системы в Украине — это не дальнобойные ATACMS, а обычные или GPS-управляемые ракеты с дальностью до 70-90 км. Их стоит сравнивать с возможностями модернизированных «Смерчей» (до 90-120 км) или новейших «Торнадо-С», которые также используют спутниковое наведение (ГЛОНАСС).
При этом масса боевой части у российских снарядов, как правило, значительно выше, что напрямую влияет на площадь и эффективность поражения. Например, «Смерч» одним залпом может накрыть до 40 гектаров, в то время как HIMARS — около 12.
(Иллюстрация из открытых источников)
Обратите внимание: Перспективы законодательства об оружии и об охоте в России.
Также странно сравнивать тактические ракеты HIMARS (до 300 км) с российским оперативно-тактическим комплексом «Искандер-М», чья дальность превышает 500 км, а боевые возможности — шире.Реальная ситуация на фронте и информационный шум
По официальным данным Пентагона, на Украину было поставлено лишь несколько единиц HIMARS (по разным данным, 8-12), и они не оснащены дальнобойными ракетами ATACMS. Их применение, судя по сообщениям, свелось к ударам по складам боеприпасов и обстрелам городов Донбасса и Херсонской области. При этом каждый такой эпизод подаётся западными СМИ как «высокоэффективное применение», хотя объективных данных о поражении стратегических целей не приводится.
Военные специалисты относятся к ажиотажу вокруг HIMARS скептически, рассматривая эти системы как замену выбывшим украинским «Ураганам». Кроме того, выявлена уязвимость управляемых ракет HIMARS перед средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), которые активно применяются российской армией.
(Иллюстрация из открытых источников)Стратегический контекст: развёртывание HIMARS в Европе
Гораздо более серьёзную угрозу представляет не поставка нескольких установок на Украину, а планомерное размещение систем HIMARS, оснащённых дальнобойными ракетами, в странах Восточной и Северной Европы. Такие комплексы уже размещены или планируются к размещению в Румынии, Германии, Польше, Болгарии, Дании и, вероятно, в Финляндии.
Особую опасность представляют новейшие ракеты Precision Strike Missile (PrSM) с дальностью до 550 км, которые, как заявлял Пентагон, предназначены в том числе для борьбы с системами ПВО, такими как российские С-400. Их запуск будут контролировать не украинские, а американские операторы с высшим уровнем допуска, поскольку системы управления и наведения являются строгой военной тайной США. Такое развитие событий будет означать прямое участие США в конфликте со всеми вытекающими последствиями.
(Иллюстрация из открытых источников)
(Иллюстрация из открытых источников)Таким образом, поставки HIMARS на Украину в нынешнем виде вряд ли способны кардинально изменить ситуацию на фронте протяжённостью в тысячи километров. Для этого нужны сотни систем, а не единицы. Их главная роль в данном контексте — эскалация конфликта и проверка на прочность российской реакции. Появление же дальнобойных ракет ATACMS или PrSM может привести к провокационным ударам по территории России, за которыми последует жёсткий и асимметричный ответ.
Вместо того чтобы преувеличивать возможности отдельного иностранного образца вооружения, стоит объективно оценивать общий баланс сил, где Россия обладает значительным количественным и качественным преимуществом в классе реактивной артиллерии, а также имеет адекватные средства противодействия.
Исторические напёрсткиt.me#HIMARS #ракетно-артиллерийская установка #ураган #вооружение россии #российская армия #спецоперация на украине #оружие сша #РСЗО #тактические ракеты #мировая политика
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Страсти по himars: сказки о «чудо-оружии» сша уже надоели.