Портал «Историческое оружиеведение» продолжает цикл публикаций, посвящённых сравнительным испытаниям револьверов (в особенности русской трёхлинейной модели 1895 года) и автоматических пистолетов, которые проводились накануне Первой мировой войны.
Исторический контекст решения
Как известно, по итогам этих испытаний в 1907 году револьвер системы Нагана сохранил статус штатного оружия русской армии, однако офицерам было разрешено использовать на службе автоматические пистолеты систем Браунинга и Люгера.
Это решение российского Военного ведомства часто подвергается критике со стороны современных энтузиастов стрелкового оружия. Критики полагают, что такой выбор демонстрирует техническую отсталость как русского генералитета, так и всей страны в сравнении с «передовыми» армиями и государствами.
При этом уважаемые оппоненты нередко упускают из виду два ключевых факта. Во-первых, на проведённых в Офицерской стрелковой школе испытаниях пистолеты показали себя если и лучше револьвера, то незначительно (ссылка на статью об этих тестах приведена в конце материала). Во-вторых, в той же «прогрессивной» Германии пистолет системы Люгера был официально принят на вооружение лишь в 1908 году.
Мнение эксперта эпохи
В данной статье мы предлагаем читателям ознакомиться с ещё одним профессиональным взглядом на преимущества револьвера перед пистолетом и причины, по которым он считался оптимальным оружием самообороны. Это мнение было опубликовано в журнале «Оружейный сборник» за 1908 год (автор — М. Неклюдов, статья «Револьвер и автоматический пистолет»).
В начале своего исследования автор констатирует, что револьверы начинают терять популярность в качестве офицерского оружия самообороны, уступая место самозарядным (в то время их называли «автоматическими») пистолетам. Он задаётся вопросом: является ли эта тенденция
«просто модой, как во всякой новинке, или же в автоматических пистолетах самооборона обрела нечто существенное, чего не давали револьверы?»
Для объективного сравнения Неклюдов выбрал наиболее распространённые модели того времени: пистолеты Браунинга калибров 6,35 мм, 7,65 мм и 9 мм, Борхардта-Люгера калибров 7,65 мм и 9 мм, а также системы Манлихера и Маузера. В качестве эталона револьверов были взяты Наган калибра 3 линии и Смит-Вессон калибра 4,2 линии.
Револьвер Нагана обр. 1895 года (выпуск 1898 года).
Критерий номер один: безотказность
С точки зрения автора, главное требование к оружию самообороны — его абсолютная надёжность в критический момент.
Именно здесь автоматические пистолеты, по его мнению, существенно проигрывают револьверам. В первую очередь это касается действий при осечке. В револьвере для повторного выстрела достаточно просто нажать на спусковой крючок ещё раз. В пистолете же необходимо вручную извлечь осекшийся патрон. При этом револьвер остаётся на линии прицеливания, и все манипуляции выполняются одной рукой. Для перезарядки пистолета его приходится убирать с линии прицеливания и, как правило, задействовать вторую руку.
Чтобы пистолет был готов к немедленному выстрелу, в его патроннике должен находиться патрон, а ударник должен быть взведён. Однако такое состояние делает оружие потенциально опасным для самого владельца, поскольку случайного нажатия на спуск (например, при ношении в кобуре или кармане) может быть достаточно для производства выстрела.
Проблема предохранителей
Для предотвращения случайных выстрелов конструкторы оснащают пистолеты предохранителями. Однако, как отмечает Неклюдов,
«В минуту самообороны не только нет времени соображать, переведён предохранитель в боевое положение (т. е. такое, когда возможно произвести выстрел нажатием на спуск) или нет, но возможно просто забыть о самом существовании предохранителя».
Пистолет Люгера модель П08 (выпуск 1917 года).
Кроме того, такой предохранитель может быть случайно переведён в боевое положение во время движения. Автор ссылается на случаи непреднамеренных выстрелов из пистолета Браунинга калибра 7,65 мм, имевшие место во время Русско-японской войны.
Не решают проблему и так называемые «автоматические предохранители» — механизмы, разблокирующие спуск или ударник только при правильном охвате рукояти. Конструкторы часто дублируют их обычными предохранителями, что лишь усложняет конструкцию в целом.
Уязвимость механизмов и питания
Ещё одним слабым местом пистолетов автор считает риск отказа из-за ослабления пружин — например, если ударник слишком долго находился во взведённом состоянии. Проведённые им испытания показали, что
«пистолеты Браунинга кал. 7,65 и 6,35 мм… после 6 месяцев хранения со взведённым ударником начали давать до 30 проц. осечек».
Обратите внимание: Когда запретят "ланкастер"? Особое мнение..
Пистолет Браунинга обр. 1900 года кал. 7,65 мм (выпуск 1900 года).
Риск отказа возрастает и из-за особенностей системы питания. Автор признаёт, что замена магазина — самый быстрый способ перезарядки. Однако постоянное ношение снаряжённых запасных магазинов ведёт к износу и ослаблению пружины подавателя. Зарядка же постоянного магазина с помощью обоймы — процесс более медленный и ещё больше увеличивающий риск осечки, поскольку может ослабнуть пружина в единственном магазине, к тому же сам магазин крайне чувствителен к загрязнению.
Этих проблем лишена барабанная система револьвера, пусть и более медленная в перезарядке.
Впрочем, возможность быстрой перезарядки в условиях рукопашной схватки (основного сценария применения оружия самообороны офицером) не играет решающей роли, так как
«на практике, в бою, во время рукопашной схватки, перезаряжать пистолет и револьвер не хватит времени».
Единственным реальным преимуществом пистолетов в этих условиях автор называет большую ёмкость магазина. В револьверах для сохранения разумных габаритов барабан редко вмещает более 7 патронов, тогда как магазины пистолетов Маузера и Манлихера вмещали по 10 патронов.
Пистолет Маузера обр. 1896 года (выпуск 1903 года).
Категоричный вывод эксперта
Вывод М. Неклюдова был однозначен:
«автоматические пистолеты совершенно не удовлетворяют первому основному требованию от оружия самообороны».
Комментарий от «Исторического оружиеведения»
На наш взгляд, основная проблема современных критиков выбора в пользу револьвера заключается в том, что они оценивают оружие начала XX века сквозь призму современных, куда более надёжных систем. Кроме того, часто забывается, что короткоствольное оружие того периода рассматривалось именно как оружие самообороны. Как резюмировал М. Неклюдов,
«ручное военное огнестрельное оружие не может быть оружием нападения, оружием дальнего боя: оно по существу своему есть оружие самозащиты, когда все другие более могучие средства исчерпаны или не могут быть применимы, оружие, так сказать, последней минуты, вследствие чего должно действовать совершенно без отказа. Таким оружием могут быть только револьверы».
И с точки зрения специалиста 1908 года он был, безусловно, прав.
#оружие #огнестрельное оружие #наган #браунинг #маузер #парабеллум
О сравнении револьверов и пистолетов можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию сайта. Спасибо!
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Чем револьвер лучше пистолета: мнение офицера в 1908 году.