Автомат Калашникова модернизированный (АКМ), принятый на вооружение в 1959 году, по праву считается символом надёжности и простоты. Однако за десятилетия, прошедшие с момента его создания, технологии ведения боя и требования к стрелковому оружию кардинально изменились. Сегодня, оценивая АКМ с позиций современности, становится очевидно, что эта легендарная конструкция обладает рядом существенных ограничений, которые делают её менее эффективной в условиях нынешних конфликтов.
Объективный взгляд на легенду
На фото: Вепрь-КМ — гражданская версия АКМ. Сохраняет все аутентичные черты оригинала, включая трёхпозиционный переводчик огня и заводские клейма. Данный экземпляр выпущен в 1960 году. | Русский ОРУЖЕЙНИК, 2021
В интернет-дискуссиях об АКМ часто сталкиваются две крайние точки зрения: слепое преклонение перед «непогрешимостью» автомата и его полное отрицание. Истина, как обычно, находится посередине. Многие из обсуждаемых «недостатков» на деле являются субъективными оценками людей, не имеющих глубокого опыта обращения с этим оружием. Тем не менее, объективные технические и эргономические особенности АКМ действительно не позволяют считать его оптимальным выбором для армии XXI века. Понимание этих слабых мест помогает осознать логику и необходимость последующих модернизаций платформы Калашникова.
1. Отсутствие базовой возможности для модернизации: крепления для прицелов
На фото: Вепрь-КМ. Хорошо видно отсутствие универсальной планки для крепления оптики. | Русский ОРУЖЕЙНИК, 2021
Первый и, пожалуй, самый критичный недостаток стандартного АКМ — отсутствие штатной планки для установки современных прицельных приспособлений. Знакомая по АК-74М и «сотой» серии планка типа «ласточкин хвост» здесь не предусмотрена конструктивно. Безусловно, существовали специальные модификации (например, для ночных прицелов), но базовая версия автомата такой возможности лишена. В современном бою, где важность первого выстрела и точности стрельбы возросла многократно, невозможность быстрого оснащения оружия коллиматором, оптическим или ночным прицелом является серьёзным тактическим минусом, снижающим общую боевую эффективность.
Обратите внимание: "Сорокопятка" - "Оружие Победы". О чем старались не говорить, когда речь заходила о ней..
2. Устаревшая эргономика, не отвечающая современным стандартам
На фото: Вепрь-КМ. Классическая деревянная фурнитура и переводчик огня старого образца. | Русский ОРУЖЕЙНИК, 2021
Эргономика АКМ застряла в середине прошлого века. О складных или телескопических прикладах с регулировкой по длине, об эргономичных пистолетных рукоятках и удобных переводчиках-рычагах под большой палец здесь можно только мечтать. Конструкция предполагает деревянные приклад, цевьё и накладку на газовую трубку, а также не самую удобную штатную пистолетную рукоять. Переводчик огня, совмещённый с предохранителем, хоть и надёжен, но неудобен для быстрого переключения. Современный подход требует, чтобы оружие адаптировалось под стрелка, а не наоборот. Возможность индивидуальной подгонки значительно повышает скорость и точность ведения огня, чего классический АКМ обеспечить не может.
3. Высокая отдача, осложняющая контроль при автоматической стрельбе
На фото: Вепрь-КМ в разобранном состоянии. | Русский ОРУЖЕЙНИК, 2021
Мощный патрон 7.62х39 мм — это не только преимущество в пробивной силе, но и источник серьёзной отдачи. Контролировать АКМ, особенно при ведении автоматического огня очередями, — задача, требующая хорошей физической подготовки и навыка. Оружие имеет выраженную тенденцию «задирать» ствол вверх и уводить его вправо. Штатный дульный компенсатор (так называемый «свисток») лишь незначительно смягчает эту проблему, но не решает её кардинально. В условиях, когда важна кучность стрельбы и возможность быстрого переноса огня с одной цели на другую, излишняя отдача становится ощутимым недостатком.
На фото: Вепрь-КМ; вид "от первого лица". | Русский ОРУЖЕЙНИК, 2021
Конечно, можно упомянуть и другие особенности, такие как короткая прицельная линия или отсутствие мест для крепления тактических аксессуаров (фонарей, лазерных целеуказателей, сошек). Однако критиковать АКМ за это не совсем справедливо — в 1950-е годы, когда он создавался, о подобных «навесках» на массовом армейском оружии ещё не задумывались. Эти недостатки скорее характеризуют эпоху, а не просчёт конструкторов.
Благодаря знакомству с карабином «Вепрь-КМ» от Дмитрия Федосеева удалось наглядно оценить все сильные и слабые стороны АКМ. Вывод очевиден: отправка этого автомата в отставку была закономерным и оправданным шагом. Несмотря на то что современные российские автоматы унаследовали от АКМ базовую, проверенную временем схему работы автоматики, они ушли далеко вперёд в вопросах эргономики, модульности и совместимости с современным прицельным и вспомогательным оборудованием. Легенда остаётся легендой, но время неумолимо.
На этом всё, друзья! А какие недостатки АКМ видите вы?
Жду ваши мнения в комментариях!
Если материал был полезен, ставьте лайк, подписывайтесь на канал и делитесь статьёй с друзьями в соцсетях! С вами был Русский ОРУЖЕЙНИК, до новых встреч!
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Не идеален? Или недостатки акм, о которых не принято говорить!.