Портал «Историческое оружиеведение» представляет результаты уникального научного эксперимента, проведенного специалистами австрийского Арсенала в Граце. В рамках масштабного исследования, ставшего классикой экспериментального оружиеведения, были протестированы 14 образцов огнестрельного оружия XVI–XVIII веков, включая мушкеты, винтовки и пистолеты. В данной статье подробно разбираются результаты испытаний двух дульнозарядных пистолетов эпохи барокко и их сравнение с современным пистолетом Glock 17.
Участники испытаний: от колесцового замка до полимерного пистолета
В фокусе исследования оказались два исторических образца. Первый — пистолет с колесцовым замком (ПКЗ), изготовленный около 1620 года. Это массивное оружие с длинным стволом (480 мм) и калибром 12,3 мм. Второй — более поздний пистолет с ударно-кремневым замком (ПУКЗ) примерно 1700 года выпуска, который был легче и компактнее. Для контраста ученые выбрали знаменитый современный полимерный пистолет Glock 17, олицетворяющий сегодняшние стандарты.
Пистолет с колесцовым замком.
Пистолет с ударно-кремневым замком.
Пистолет Глок 17. Обратите внимание: АК-12 от ARCTURUS: подробный обзор и сравнение с АК-12 от LCT.
Баллистика: скорость, энергия и точность
Результаты по начальной скорости пули удивили: старинный ПКЗ показал 438 м/с, опередив и ПУКЗ (385 м/с), и современный Glock (360 м/с). Это объясняется длинным стволом и мощным зарядом черного пороха. Однако по кинетической энергии лидером стал пистолет 1700 года (1071 Дж), благодаря более тяжелой пуле. Glock 17, несмотря на высокие технологии, выдал лишь 518 Дж, что связано с меньшим калибром и массой пули.
В точности, как и ожидалось, современный пистолет не имел равных. На дистанции 30 метров разброс пуль у Glock был почти в два раза меньше, чем у исторических аналогов. При этом максимальная теоретическая дальность полета пули у Glock оказалась рекордной — 1650 метров, что демонстрирует прогресс в аэродинамике и порохах.
Поражающая способность: мифы и реальность
Ключевым был тест на пробивную способность. На дистанции 30 мм все три пистолета одинаково пробили стальную мишень толщиной 2 мм. При стрельбе в сосновую доску с 100 метров результаты также были сопоставимы. Особенно показательным стал эксперимент со стрельбой по историческому конскому нагруднику XVI века из стали толщиной около 3 мм. Пуля из пистолета 1620 года пробила доспех, но, деформировавшись и потеряв энергию, застряла в подкладке. Исследователи заключили, что для человека под такой защитой это могло обернуться лишь серьезным ушибом.
Французский рейтар начала XVII века.
Выводы ученых: переоценка эффективности
Главный вывод исследователей — исторические пистолеты оказались гораздо эффективнее, чем принято считать. На коротких дистанциях (для которых они и создавались) их точность составляла 85–99%. Несмотря на меньшую, чем у мушкетов, энергию, они были способны нанести серьезные повреждения и сыграли ключевую роль в эволюции военного дела. Как отметил один из историков, «Не пехота, а кавалеристы, вооруженные пистолетами, положили конец долгому господству тяжелого всадника, вооруженного копьем».
Важное уточнение от редакции
Стоит помнить, что высокая точность была достигнута при стрельбе из оружия, жестко закрепленного в станке. В реальном кавалерийском бою, стреляя с седла одной рукой, всадник вряд ли мог рассчитывать на меткий выстрел. Современники отмечали, что «при стрельбе из пистолета с лошади на 30 шагах пуля могла попасть только случайно».
Об английском луке можно прочитать здесь.
Об испытаниях требушета можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию сайта. Спасибо!
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Эффективность пистолетов xvii века и сравнение с Глок 17: что показало исследование.