Федеральный закон «Об оружии», принятый в 1996 году, за прошедшие десятилетия оброс множеством поправок. Хотя многие из них были обоснованными и полезными, в законодательной базе, регулирующей оборот гражданского оружия, по-прежнему сохраняются нормы, которые многими экспертами и владельцами воспринимаются как излишние барьеры. Эти правила не всегда соответствуют современным реалиям и практическим потребностям, создавая парадоксальные ситуации. Давайте разберем три наиболее спорных ограничения и рассмотрим возможные пути их модернизации.
1. Искусственное ограничение емкости магазина
Пожалуй, самое известное и при этом одно из самых часто игнорируемых правил — запрет на использование магазинов емкостью более 10 патронов для гражданского оружия. На практике этот запрет массово не соблюдается, особенно в спортивной среде, где стрелки зачастую используют охотничье оружие без оформления специальных спортивных разрешений. Примечательно, что оборот самих магазинов в России не регулируется, что делает данную норму скорее формальной, чем реально работающей.
Для сравнения можно привести аналогию с автомобилями: производителей не обязывают ограничивать максимальную скорость на этапе производства, но вводят скоростные режимы на конкретных участках дорог в зависимости от обстановки. Подобный ситуационный подход мог бы быть применен и к оружию. Более того, это ограничение напрямую влияет на эффективность оружия самообороны. Например, для травматического пистолета 10 патронов с ограниченной энергией могут оказаться недостаточными в критической ситуации, что ставит под вопрос саму логику ношения такого средства защиты. Также теряется смысл в покупке полноразмерных моделей, если их главное преимущество — большая емкость — законодательно нивелировано.
2. Устаревшая система стажа для нарезного оружия
Малокалиберная винтовка «Соболь-Компакт» | Фото: Русский ОРУЖЕЙНИК | Бутик Калашников
Требование пятилетнего стажа владения гладкоствольным оружием для приобретения нарезного — еще один спорный момент. Эта норма, по сути, измеряет не навыки и ответственность владельца, а лишь время формального владения. Человек может купить ружье и годами хранить его в сейфе, не получая при этом никакого практического опыта стрельбы и обращения. Современные технологии, такие как сверловка Ланкастер или система «парадокс», уже доказали, что безопасное и эффективное оружие, занимающее промежуточное положение между гладкоствольным и нарезным, может быть доступно и новичкам.
Обратите внимание: «Вторичка» с моторчиком: всё, что нужно знать об электропневматических пистолетах.
Полная и немедленная отмена стажа может быть преждевременной, однако систему можно и нужно дифференцировать. Логичным шагом стало бы снижение или полная отмена стажевых требований для малокалиберного оружия под патрон кольцевого воспламенения (например, .22 LR). Такое оружие зачастую безопаснее и проще в освоении, чем мощное гладкоствольное, и может служить отличной «учебной базой» для последующего перехода к более серьезным моделям.
3. Запрет на ношение с патроном в патроннике
Привести пистолет к бою с пустым патронником неподготовленный человек сможет примерно за 2 секунды. Что за это время может случиться? | Фото: Русский ОРУЖЕЙНИК | Бутик Калашников
Это ограничение, прописанное не в основном законе, а в подзаконных «Правилах оборота...», является, пожалуй, самым критикуемым с точки зрения практики самообороны. Оно обязывает владельцев травматического оружия носить его с пустым патронником. В экстренной ситуации, когда счет идет на доли секунды, необходимость перед выстрелом дослать патрон в патронник может стать роковой и полностью нивелировать преимущество наличия оружия.
Мировая практика и современные конструкции пистолетов (наличие предохранителей ударно-спускового механизма, безопасного спуска) доказывают, что ношение в готовом к безопасному применению состоянии не повышает рисков случайного выстрела. При этом револьверы и бесствольные пистолеты (типа ОСА) изначально лишены этой проблемы, что создает неравные условия для разных типов оружия, предназначенных для одной цели — защиты жизни и здоровья.
Перечисленные ограничения — лишь вершина айсберга. В российском оружейном законодательстве накопился целый ряд норм, которые требуют переосмысления с точки зрения здравого смысла, практической целесообразности и безопасности самих владельцев. Вместо политики тотальных запретов, логичнее было бы двигаться в сторону разумного, взвешенного регулирования, которое бы стимулировало развитие легального рынка и повышало общую культуру владения оружием.
На этом все, друзья! А какие ограничения вы бы включили в этот список? Жду ваши ответы в комментариях! Понравилось? Ставьте лайк, подписывайтесь и делитесь этой статьей с друзьями в социальных сетях! С вами был Русский ОРУЖЕЙНИК, пока!
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Три самых странных ограничения в оружейном законодательстве, от которых нужно избавиться!.