Исторический парадокс: химическое оружие, впервые массово применённое в 1915 году и ставшее символом ужасов Первой мировой, практически не использовалось на полях сражений Второй мировой. За исключением газовых камер в концлагерях и нескольких спорных локальных эпизодов, оно осталось в тени. В чём же причина такого резкого изменения роли этого вида вооружений?
Изменение характера войны
Хотя в межвоенный период многие стратеги предрекали химии ключевую роль в будущих конфликтах, реальность оказалась иной. Коренное отличие заключалось в самой тактике ведения боевых действий. Первая мировая была войной позиционной, где фронты застывали на месяцы и годы. В таких условиях химическая атака при подходящем ветре могла нанести сокрушительный удар по статичным окопам противника.
Фото: iohotnik.ruВторая мировая война стала войной манёвренной, где успех зависел от скорости, прорывов и окружений. В динамичной обстановке применение химического оружия теряло смысл: противник мог быстро отступить из зоны заражения, а ядовитое облако могло накрыть и собственные наступающие части, сковав их действия.
Возросшая готовность и мобильность
К 1939 году армии были не только быстрее, но и гораздо лучше подготовлены к химической угрозе. Противогазы стали стандартной экипировкой каждого солдата, а их конструкция была значительно усовершенствована по сравнению с образцами 1914-1918 годов. Во всех ведущих странах были созданы запасы средств защиты и налажена система обучения войск. Для эффективной атаки теперь требовались идеальные погодные условия и время на подготовку (1-2 часа), что в условиях быстро меняющейся обстановки фронта было серьёзным препятствием.
Противогазы времен Первой мировой войны, фото 1915 года, kayabaparts.ruКроме того, резко расширилась география войны. Если на равнинах Западной Европы газовые атаки ещё могли быть эффективны, то в бескрайних степях СССР или пустынях Северной Африки ядовитое облако быстро рассеивалось. На таких просторах гораздо больший эффект давали танковые клинья и авиаудары, позволявшие не просто оттеснить, а окружить и уничтожить противника.
Обратите внимание: Оружие Великобритании периода Первой мировой войны..
Вопрос эффективности и гуманности
Одна из ключевых, но менее очевидных причин — сомнительная боевая эффективность химического оружия. Несмотря на ужасающую репутацию в массовой культуре, его результаты в Первой мировой были неоднозначными. Например, первая масштабная немецкая атака хлором в апреле 1915 года застала врасплох около 15 тысяч солдат Антанты. Погибло менее трети — многие из тех, кто остался в окопах, выжили, в то время как бегущие чаще становились жертвами.
Даже при применении более опасного иприта в 1917 году, от которого пострадали тысячи французских солдат, смертность была относительно низкой (около 150 человек), а большинство поражённых после лечения возвращались в строй. По сравнению с разрушительной мощью артиллерийских обстрелов, ковровых бомбардировок и танковых атак, химическое оружие в некоторых аспектах даже считалось более «гуманным», что не соответствовало тотальной и беспощадной природе Второй мировой.
Фото: iohotnik.ruСпорные эпизоды и итоги
Отдельные случаи возможного применения химоружия во Второй мировой (например, в Аджимушкайских каменоломнях в Крыму или японцами в Китае) остаются неподтверждёнными и не стали предметом рассмотрения на Нюрнбергском процессе. Таким образом, сочетание мобильного характера войны, всеобщей готовности к защите, сомнительной тактической эффективности и появления более мощных видов обычных вооружений привело к тому, что химическое оружие оказалось невостребованным на полях сражений самой масштабной войны в истории.
Ещё интересно: Особенности школьной жизни в Северной Корее
Самые вопиющие нарушения авиации США в годы холодной войны: перевозка ядерного оружия над Европой и нарушение границы
"Слава Богу, что живу в России" — 5 почему хорошо, что мы не Европа
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Почему химоружие практически не использовалось в годы Второй мировой войны, хотя активно применялись в Первой мировой войне.