В новостях часто мелькают заголовки о «сверхкачественных» снимках Луны, для которых потребовались десятки тысяч фотографий. На первый взгляд цифры кажутся астрономическими, но на практике всё обстоит иначе. Давайте разберёмся, откуда берутся такие объёмы кадров и насколько их количество действительно критично для результата.
Пример: съёмка «Голубой Луны»
Возьмём для примера явление «Голубой Луны» — так называют второе полнолуние в пределах одного календарного месяца. Оно возможно, потому что лунный цикл длится примерно 29.5 дней, и в месяце из 31 дня фазы могут сойтись особым образом.
Для съёмки я использовал свой крупнейший телескоп, оснастив его полнокадровой камерой. В процессе было сделано 4500 снимков, что позволило получить итоговое изображение.
Технические данные: телескоп GSO RC 250 (фокус 2000 мм), камера Sony A1, монтировка SW AZ-EQ6, ISO100, выдержка 1/400 с. Обработано 1000 кадров из 4500.
Финальное фото имеет разрешение 7500×5000 пикселей. Исходные файлы для обработки заняли 650 ГБ. Однако в контексте современной астрофотографии 4500 кадров — далеко не предел. Для серьёзного разговора нужны цифры на порядок выше.
Секрет больших чисел: планетарные астрокамеры
Ключ к десяткам тысяч кадров — использование специализированных планетарных астрокамер. В отличие от обычных фотоаппаратов, они оснащены компактными матрицами, что позволяет снимать с очень высокой частотой.
Недостаток таких камер — узкое поле зрения: вся Луна в один кадр не помещается. Поэтому приходится применять мозаичную технику, снимая её по частям. В моём случае Луна была разбита на 30 отдельных фрагментов.
Визуально процесс выглядит так:
Теперь простая арифметика: если для каждого из 30 фрагментов сделать по 1000 снимков, общее число кадров мгновенно достигает 30 000. Это уже звучит гораздо внушительнее, чем первоначальные 4500.
Сравнение результатов
Снимок, полученный с астрокамеры, имеет бо́льший размер из-за меньшего размера пикселя матрицы, но его качество оказалось ниже. Причина — меньшее количество кадров, усреднённых при обработке (1000 на фрагмент против 4500 у полнокадровой камеры).
Технические данные: телескоп GSO RC 250, камера QHY 462c, монтировка AZ-EQ6, усиление 300, выдержка 1/125 с. Собрано из 31 фрагмента по 500-1000 кадров каждый.
Для чёрно-белой съёмки с фильтрами это число пришлось бы умножить ещё на три, что наглядно показывает, как быстро растёт счётчик.
Выводы и исторический контекст
Главный вывод: само по себе количество кадров без контекста (тип камеры, метод съёмки) мало о чём говорит. В моём примере оба набора исходников весили примерно одинаково (~140 ГБ). При этом запись на планетарную камеру QHY заняла 35 минут, а на полнокадровую Sony A1 — всего 11 минут.
Возникает вопрос: почему астрофотографы не переходят на большие камеры, если они быстрее и проще в работе? Ответ кроется в истории. Когда планетарные камеры стали массовыми, популярные зеркальные фотоаппараты (например, Canon) имели механический затвор. Его активное использование при такой съёмке приводило к вибрациям и быстрому износу. Сейчас появились модели с электронным затвором, но рынок уже сформирован вокруг специализированных астрокамер. Свой выбор в пользу QHY 462c я сделал после обзора на канале DS Astro, где её назвали одной из лучших для планетарной съёмки.
Теги: Астрофотография, Астрономия, Луна, Суперлуна, Голубая Луна, Обработка фотографий, Образование, Длинный пост.
Больше интересных статей здесь: Космос.
Источник статьи: Фотограф потратил 100500 кадров на съёмку Луны. А это вообще много?.