По заветам несравненного Сура из нашего Цормудяна, начнем немного издалека.
0. Целостный взгляд на предмет может дать только целостное мировоззрение.
Образ мира задает точку зрения исследования. Мировоззрение определяется философией. Философия не дает ответа на один-два вопроса, на которые каждый исследователь отвечает самостоятельно:
а) «Что первично: вещь или идея?» - это называется "Основной вопрос философии".
б) Мир вокруг объективен или субъективен.
Последствия:
0.а.1. Как следствие ответа на пункт 0.а - "материя": если материя первична, то логически следует, что окружающий мир объективен. Тогда наиболее полное представление о мире (как и метод его изучения) диалектический материализм предлагает в мире, известном как диамат.
0.а.2. Как следствие ответа на пункт 0.а - "идея": если идея первична, то логически вытекает второй вопрос: "Мир субъективен или объективен?" В ответ на второй вопрос:
0.а.2.а - субъективный идеализм. В итоге: «Окружающий мир таков, каким я (исследователь) хочу его видеть, и никакого другого «реально» не существует». Дискуссия по вопросу об интересе к ТС бессмысленна: «Будду не нужно будить. Он видит хороший сон». Они прямо сейчас ТС хотят, чтобы NS (нейтронные звезды) превратились в черные дыры (черные дыры) вот так вот таким образом и с таким результатом - и все черные дыры во вселенной ведут себя именно так. А мы, комментаторы, или видные ученые, как мы будем называть, всего лишь "уловка спящего сознания" ТС, придумавшего нас, чтобы объяснить "что-то там".
0.а.2.б - объективный идеализм. В итоге: «Мир вокруг такой, каким хочет его видеть Бог». Дискуссия по интересующему Т.о вопросу бессмысленна: "Так будет угодно Богу. И когда Он захочет, чтобы мы знали об этом, Он даст откровение ученому, и он поделится им с нами".
Поэтому для любопытного субъекта единственный выход из пункта 0 следует: диамат следует принимать как мировоззрение, т.к. Философия еще не изобрела ничего более серьезного, сложного и прогрессивного. Это на тот случай, когда мир рассматривается как единое целое. Мир есть, образно говоря, «однородный пластилин», из которого все состоит и свойства которого проявляются во всем. И наука о мире (вселенной) в этом случае, для более точного отражения этого мира (вселенной), тоже должна быть одна.
1. Философия так или иначе находится в переписке, поэтому распространено не вполне целостное мировоззрение, которое иногда называют «метафизическим".
При таком подходе в мире существует несколько самостоятельных сущностей: пространство, время, элементарные частицы и т д., мир представляет собой некое «здание» или «пазл», состоящий из каких-то разнородных элементов: «кирпичиков», «известкового раствора» которые скрепляют их, «рамы и дверные косяки» и так далее. При этом переход элемента из одного состояния в другое будет невозможен — это нарушение главного правила формальной логики (внутренний голос: «Ага, ага, давай, построй мне формализованное и упорядоченное знание — науку — без логики») — «закон исключенного третьего»: «Нечто есть либо А, либо не-А, но третьего не дано".
очевидно, целесообразно изучать и описывать мир метафизически до известных пределов: со строгими однозначными определениями, четкими связями и т.п. Но на некоторых этапах функционирования физического мира недостатки метафизического подхода перевешивают его достоинства: «Так электрон все-таки волна или частица?» «Электрон есть состояние".
2. Диамат и вселенная
Итак, вселенная — это одно. Даже нечестивая Вики уверяет нас, что «вселенная — это совершенно черное тело». Что есть у нас во всей вселенной, что есть в ней - всегда и везде? Вакуум. Даже в момент Большого Взрыва не было "официально" частиц, но уже был вакуум.
Поэтому, руководствуясь диаматом, мы приходим к первой предпосылке: вакуум — это «альфа и омега» нашей вселенной. Поэтому, чтобы понять Вселенную, вы должны изучить вакуум.
Поскольку в основе всего лежит вакуум, этот «новый эфир нашего времени», то какова его структура? его характеристики? Из чего он в итоге состоит?
Последний вопрос является следствием метафизического мировоззрения и не актуален: Вакуум состоит из самого себя. Второй вопрос является следствием первого и может быть пока опущен.
Ответ на первый вопрос самый интересный, и начинать искать ответы конечно нужно с ответа на него.
3. А как насчет фракталов?
Формула положения любого события на мировой линии, по последним данным официальной физики, выглядит следующим образом:
R ^ 2 = кт - х ^ 2 - у ^ 2 - г ^ 2
Да Да. Именно так и не иначе. Ведь формула была получена именно в таком виде. Тогда это уже умножалось на «-1». Но бесполезно. При ближайшем рассмотрении становится очевидным, что нам показывают как минимум одно комплексное число, а возможно, даже гиперкомплексное число. И - в квадрате, т.е. "отраженный в себя от себя". Что наука знает о комплексных числах, «бесконечно отраженных в себе»? О, да! Я вспомнил. Рекурсивные сложные функции. Фракталы. Только самое простое - пресловутое множество Мандельброта (упрощенное): z = z^2 + C.
Что дает наше рассуждение?
Обратите внимание: Тест на кругозор №3. Сможете ли вы ответить на вопросы из разных областей знаний?.
И что похоже мы живем внутри простейшего «Мандельброта» или его гиперсложного аналога.Отсюда неприятный вывод: в случае наличия гиперкомплекса (это не факт, это надо изучать) в общем случае изотропия пространства на микро- и макрорасстояниях не наблюдается. Для протона и прочего субатомного хлама важна последовательность измерений "x, y, z", т.к компоненты гиперкомплекса. неоднозначны, скажем так - не независимы, а связаны. А учитывая масштабы самоподобия - последовательность (соотношение) измерений может быть важна даже на мегарасстояниях, намного превышающих масштабы галактики (внутренний голос: "Ч-какой Великий Аттрактор? Это точно концентрация темная материя?") - межгалактические "потоки" материи и все такое.
4. Из всего вышесказанного об устройстве мироздания
а) Вакуум - пространство-время - сложный топологический объект. А так как оно не идеальное (фиктивное), а объективно существующее, то в нем возможны некоторая «неоднородность», «недоформация» или, другими словами, дефекты. Математическая формула строения вакуума является элементом «генетического кода» Вселенной. «Теория эфира, современное издание, дополненное, пипетки не похожие на оригинал".
б) Если вакуумная ячейка имеет структуру, то она может как-то «раскачиваться» по отношению к соседним ячейкам. Точкой измерения отклонения полностью развернутого узла от математического идеала является энергия. Кстати, вы также можете переместить узел, который не полностью развернут. Ну там, "вакуумные колебания", "виртуальные частицы", все дела. Куда дозволено сдвинуть узел - "упругость вакуума" - второе "генетическое свойство" вакуума - квант энергии Е = hv.
Когда свойства излучения становятся неотличимы от материи? В жестком масштабе? Ну значит где-то там.
в) Масса - мера дефекта узла (элементарной ячейки) вакуума. Если дефектный узел расположен какой-либо колебательной структурой, то это одна из разновидностей элементарных частиц (из тех, которые должны иметь массу). Если узел не локализован, то он свободно движется по «ткани» вакуума (т е движется не сам узел, а его состояние) и, будучи не локализован, представляет собой явление, которое современная физика называет «темным». "материя". Это не "темная" и вовсе не "материя" (в смысле материя, значит, материя в нашей вселенной - это наш вакуум). Просто "нелокализованная масса".
в) Поскольку «дефект» — это не то, чем хочет быть уважающий себя узел, узлы «выжимают» дефекты (состояние неоднородности) там, где сопротивление этому выдавливанию меньше. Сопротивление, конечно, меньше там, где дефект уже существует. «Гидродинамическая теория гравитации, современное издание, дополненное, очень, очень сложное".
г) Атомные ядра на самом деле не состоят из протонов и нейтронов. Но атомные ядра могут быть расщеплены только квантами протон-нейтронов. Потому что оставить ядро можно только с узлами: квант = узел вакуума. А кварков как самостоятельных объектов не существует — это конфигурационные элементы вихревых структур. Отсюда и всякие идиотские объяснения плана: «Чтобы вытащить кварк из протона, нужно затратить столько энергии, чтобы вместо вырванного появился точно такой же, а вытянутый отдельный кварк сразу же завершил полный трехкварковое условие для обычного бариона" - упс, не объяснение.
д) Нейтрон как самостоятельный объект отсутствует. И никогда не было. Это состояние протон-электронной пары: такова «упаковка» двух вихрей: «нормального» (протона) и «недостроенного» (электрона) в один объект. Да, материя когда-то родилась именно как нейтроны. Просто тогда взаимодействие не переросло в ЭК. А наша Вселенная состоит именно из материи, а не из антиматерии, только из-за гиперсложности узлов: да, в чудовищной плотности энергии, когда шел первичный нуклеосинтез, в принципе было не особо важно "закручивать" вихри оболочек частиц "по шерсти" вакуум, или "мужество". Но "на шерсти" - все же практичнее. Поэтому имел место небольшой избыток нейтронов по сравнению с антинейтронами.
д) Из пунктов б) и г) термоядерный синтез и стабильность/нестабильность изотопов следует: локализация массы (неоднородность) "сферы" (условной) требует энергии по площади, а площадь растет медленнее объема . При этом внутри ядра нет «протонов» и «нейтронов»: грубо говоря, там «протон-электронная каша», обеспечивающая устойчивость конфигурации энергетической оболочки локализованных узлов с топологическими дефектами.
ж) Нейтронные звезды - с некоторыми условными обозначениями ("высокая астрономическая точность" © Попов С.Б.) - рабочая модель атомного ядра. Чтобы "кожаные мешки" с их несовершенным аппаратом восприятия были удобнее и нагляднее, Вселенная создала для них ядерное ядро в 20 км - "учись, Ирод".
з) Бюстгальтеры. Из вышесказанного ясно следует, что не существует такой вещи, как черная дыра как объект с внутренней структурой. Радиус Шварцшильда, все эти "фотонные шары". Но это не ИБС. Черная дыра — это «математическая точка», несуществующий элемент. Площадь с максимально доступной мерой «дефекта». Тем не менее видимые, «формульные», граничные явления черных дыр являются лишь видимыми проявлениями взаимодействия «энергетических» вихрей, заключающих в себе топологический дефект.
С другой стороны, черная дыра может быть не единым объектом, а комплексом узлов «максимального несовершенства», что принципиально не меняет выводов: в радиусе Шварцшильда нет ничего интересного ни для науки, ни для нас, любопытный. Ну, может быть, кроме другой вселенной.
5. Вывод
В заключение этого опуса отмечу, что сказанное не является ни научной гипотезой, ни тем более научной теорией. А просто представляет собой взгляд на достижения современной науки с определенной диалектической точки зрения.
С одной стороны, она дает ответы на вопросы, на которые современная наука ответить не в состоянии:
- Почему Вселенная трехмерна с точки зрения пространства? - Поскольку при ее рождении было только три основных вектора, которые смогли развернуться, на большее по отношению к рождению у них не было времени, да и не нужно больше. Или "базовая ячейка", доставшаяся нам от родителей, и в которой мы живем до сих пор - она не столько расширилась за счет самокопирования, сколько самоподобно детализировалась внутренне.
Почему эта метрика была выбрана для измерения расстояния? - Потому что это структура в вакууме.
- Почему фундаментальные симметрии спонтанно нарушались на ранних стадиях эволюции Вселенной? - Симметрии нарушались не самопроизвольно, а потому, что это структура вакуума.
Почему возможен термоядерный синтез? - Потому что с кубом увеличивается объем, а с квадратом - площадь.
- Что находится за пределами нашей вселенной? - Радиус Шварцшильда.
С другой стороны, он порождает много новых:
- Что происходит с топологией вакуума, когда одиночный фотон пролетает через «спокойную» область? Точнее, как физически возникает движение квантового объекта?
- Почему при движении частиц сохраняется направление (при движении по узлам фрактала в этом нет необходимости)?
- Для тяжелых (> 1) ядер инкапсулируется квантовая вакуумная ячейка или более (в соответствии с атомным весом) - не очевидно, потому что мог ли эффект "размера" быть вызван граничными эффектами энергетических вихрей, инкапсулирующих дефект?
- Зачем заморачиваться с такой муйне, не лучше ли попить пива во время сериала?
- Почему вселенная "детализирована" до текущего уровня? "Может быть, эти электроны - миры с пятью континентами?.." - Скорее всего - нет, ограничение детализации "по глубине" накладывает размер "кванта времени" - чем меньше объект, тем быстрее в нем процессы: как можно не прыгать выше клеточного вакуума при движении = ограничение на скорость света, поэтому нельзя меняться чаще, чем "квант времени".
В общем, с объяснением "в паре абзацев универсальной теории всего" опять не получилось, надо еще подумать. =)
Больше интересных статей здесь: Космос.
Источник статьи: Ответ на пост «Вопрос о черных дырах )))».