Согласно иудейской и христианской традиции, Моисей считается автором Пятикнижия — первых пяти книг Библии (Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие). Однако современная библейская наука предлагает иную картину, основанную на анализе текста. Исследователи выявили множество свидетельств, указывающих на то, что эти книги являются компиляцией, созданной разными авторами и редакторами на протяжении столетий. Рассмотрим ключевые аргументы, которые ставят под сомнение традиционное авторство Моисея.
1. Смерть Моисея и ретроспективный взгляд
В 34-й главе Второзакония детально описываются смерть, погребение и оплакивание Моисея. Очевидно, что сам Моисей не мог написать о собственной кончине. Хотя в древности предлагались объяснения (например, что эти строки добавил Иисус Навин или что это пророчество), повествовательный стиль главы явно указывает на взгляд из будущего, что характерно для более позднего редактора.
2. Повествование от третьего лица
В текстах Моисей часто предстаёт как персонаж, о котором говорят в третьем лице. Например, в Книге Чисел (12:3) о нём сказано: «Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле». Такая характеристика выглядит как внешняя оценка, а не самоописание. Похвалы его величию (Второзаконие 34:10–12) также предполагают, что текст создавался, когда образ Моисея уже стал легендарным.
3. Повторяющиеся и противоречивые повествования
В Пятикнижии встречаются двойные или даже тройные версии одних и тех же событий, что указывает на слияние различных источников. Например, существуют два рассказа о сотворении человека (Бытие 1 и 2). История о том, как патриарх выдавал свою жену за сестру, повторяется трижды (Бытие 12, 20, 26). Наблюдаются расхождения в деталях: Ной берёт в ковчег то по паре животных, то по семь пар чистых и две нечистых. Гора, на которой было дано откровение, называется то Синай, то Хорив. Законы, включая Десять Заповедей, также имеют разные версии (сравните Исход 20 и Второзаконие 5).
4. Анахронизмы: упоминания более поздних реалий
В тексте встречаются отсылки к событиям и реалиям, которых не могло быть во времена Моисея. В Бытии (36:31) говорится о царях в Израиле, хотя монархия возникла лишь спустя столетия. Упоминание «Халдеев» (Бытие 11:28) — это этноним, который стал широко известен только в I тысячелетии до н.э. Филистимляне, описанные в книгах Бытия и Исхода, появились в регионе примерно в 1200 году до н.э., уже после предполагаемой эпохи Моисея. Город Дан (Бытие 14:14) получил это название лишь в период Судей, намного позже.
5. Фразы, указывающие на позднее составление
В тексте часто встречаются выражения вроде «до сего дня» (например, Второзаконие 34:6), которые явно написаны с ретроспективной точки зрения, спустя длительное время после описанных событий. Также есть ссылки на действия израильтян в Ханаане (Второзаконие 2:12), хотя при Моисее завоевание ещё не произошло.
6. Разные имена Бога и документальная гипотеза
В разных частях Пятикнижия для обозначения Бога используются различные имена: Яхве (Иегова), Элохим, Эль-Шаддай. Это привело учёных XIX века к формулировке документальной гипотезы, согласно которой текст был составлен из нескольких основных источников: Яхвиста (J, IX в. до н.э.), Элохиста (E, VIII в. до н.э.), Жреческого кодекса (P, VI–V вв. до н.э.) и Второзакония (D, VII в. до н.э.).
7. Лингвистические и исторические несоответствия
Лингвистический анализ показывает наличие языковых форм, характерных для периода после Вавилонского плена (VI–V вв. до н.э.). При этом в тексте отсутствуют следы египетского влияния, которое логично было бы ожидать, если бы автор (Моисей) действительно получил образование в Египте. Кроме того, во времена Моисея (XIII в. до н.э.) у кочевых племён не было развитой письменной традиции для создания столь объёмных текстов.
8. Литературные заимствования и поздние концепции
Многие сюжеты, такие как история о Всемирном потопе, имеют параллели с более древними месопотамскими мифами (например, эпосом о Гильгамеше), что указывает на возможное заимствование в более поздний период, возможно, во время Вавилонского плена. Законодательные части Пятикнижия, касающиеся храма, налогов и государственного устройства, больше соответствуют реалиям оседлого Израильского царства, а не жизни кочевников в пустыне.
9. Стилистическое и теологическое разнообразие
Текст демонстрирует разные авторские голоса: одни части написаны от лица участника событий («мы»), другие — как повествование от третьего лица («они»). Образ Бога также варьируется: в одних отрывках Он антропоморфен («ходит по саду»), в других — трансцендентен и неизменен. Книга Второзакония, с её центральной идеей единственного места для жертвоприношений, стилистически и концептуально близка к религиозной реформе царя Иосии (VII в. до н.э.).
10. Археологические и культурные анахронизмы
Частое упоминание одомашненных верблюдов в рассказах о патриархах (Бытие) является анахронизмом, так как массовое использование верблюдов на Ближнем Востоке началось значительно позже. Описание географических маршрутов Исхода также лучше соотносится с реалиями I тысячелетия до н.э., чем с XIII веком до н.э.
Заключение
Совокупность этих аргументов — от повествования о смерти Моисея и анахронизмов до лингвистического анализа и документальной гипотезы — убедительно свидетельствует о том, что Пятикнижие является не произведением одного автора, а результатом длительного процесса коллективного творчества, редактирования и компиляции различных традиций на протяжении веков. Это не умаляет его религиозной и культурной ценности, но позволяет лучше понять историю формирования ключевого текста иудаизма и христианства. Для глубокого изучения вопроса рекомендуется ознакомиться с работами Юлиуса Велльхаузена и современными исследованиями по документальной гипотезе.
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Был ли Моисей автором Пятикнижия?.