Распространено мнение, что Иисус был схвачен и предан смерти безвинно, что суд над ним был видимостью и служил прикрытием беззаконной расправы. Считается, что он пал жертвой зависти и коварства иудейских старейшин при внезапном ожесточении толпы и попустительстве римского наместника Понтия Пилата. Уже в апостольское время было найдено соответствующее пророчество: «как овца ведён был Он на заклание, и как агнец пред стригущими его безгласен» (Деяния 8:32, Книга Исайи 53:7). Многие нынешние богословы доказывают, что Иисуса осудили вопреки собственно еврейским законам. Так ли это?
Вот как звучат в Евангелиях обвинения, выдвинутые против Иисуса:
1. Несоблюдение священной субботы (Матфей 12:10, Лука 6:7, Иоанн 5:16, 9:16)
2. «Изгнание бесов силой Вельзевула», т.е., силой Сатаны (Матфей 12:23, Лука 11:15)
3. Покушение на незыблемость Иерусалимского Храма (Матфей 26:61, Марк 14:58)
4. Богохульство: прощение людям грехов, что может делать только Бог (Марк 2:7, Матфей 9:3, Лука 5:21)
5. Святотатство: самоназвание «Сын Божий» (Матфей 26:63-65) или «Сын Благословенного» (Марк 14:61-63), что равносильно понятию «Мессия Израилев». В передаче Иоанна Богослова это обвинение звучит так: «Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Иоанн 5:18), «будучи человеком, делал Себя Богом» (Иоанн 0:33).
Рассмотрим эти обвинения с двух сторон: действительно ли Иисус совершал то, в чём его обвиняли, и имели ли судьи правовое основание выносить ему смертный приговор.
Библейская заповедь хранить субботний покой соблюдалась даже во время войны, перед лицом вооружённого неприятеля (1-я Книга Маккавеев 2:32-33).
Во времена Иисуса почитание субботы было доведено до крайности. Фарисеи в мелочных подробностях регламентировали поведение иудея в субботу, многие из этих правил потом перекочевали в Талмуд. В этот день запрещалась, к примеру, всякая врачебная практика. Исключение делалось только для тех больных, которым без срочного врачебного вмешательства грозила смерть. Иисус исцелял в основном хронических больных (слепых, хромых, парализованных), и делал это, в том числе, и в субботу, отчего выглядел явным нарушителем раввинских предписаний. Предусматривалась ли за это нарушение высшая мера наказания? Да. Как известно из Торы, человека, собиравшего дрова в субботу, Моисей приказал забить камнями до смерти (Книга Чисел 15:32-36). Действия Моисея служили прецедентом для раввинского законодательства. В Мишне говорится, что осквернитель субботы подлежит побитию камнями (Санхедрион 7:4). Другое дело, что, противясь фарисейским правилам, Иисус не был одинок. Он выражал настроения умеренной части еврейского общества. И даже среди раввинов находились такие, которые выступали против мелочной регламентации и всякого субботнего ханжества. В Талмуде записано изречение, подобное тому, что говорил Иисус: «вам дана суббота, а не вы субботе» (Второзаконие 85a).
Что касается обвинений в связи с бесами и Вельзевулом, то это легко можно было привязать к колдовству, запрещённому Торой и также наказывавшемуся смертью (Второзаконие 18:10-11). Средневековые авторы «Тольдот Иешу» представляют основателя христианства именно таким чародеем-заклинателем, оживляющим глиняные статуэтки, летающим по воздуху (что довольно близко к хождению по водам), заговаривающем дерево, на котором его собираются повесить. Но, судя по Евангелиям, Иисусу удалось отразить обвинения в использовании «бесовской силы» ещё в бытность свою в Галилее, оно было снято и на процессе в Иерусалиме не фигурировало.
Иначе обстоит дело с вменяемым Иисусу покушением на Храм. Его образные слова: «Я разрушу (или вы разрушьте) Храм сей рукотворный и через три дня воздвигну новый» (Марк 14:58, Матфей 26:61, Иоанн 2:19), были истолкованы обвинителями как намерение разрушить иерусалимское святилище и изменить Закон Моисея (Деяния 6:14).
Тора недвусмысленно предписывала: «Субботу Мою храните и святилище Моё чтите. Я - Господь» (Числа 19:30). Надо заметить, что Иисус не отличался особым почтением к традиционным местам богослужения, как еврейским, так и к нееврейским. Апостол Иоанн Богослов в своём Евангелии приводит изречение Иисуса, сказанное им в Самарии в виду священной горы Гаризим: «наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу…» (Иоанн 4:21).
Подобные выпады должны были чрезвычайно раздражать традиционалистов. Отказываясь видеть в Иерусалимском Храме средоточие религиозной жизни евреев, незыблемую святыню, Иисус тем самым наносил удар и по самому иудаизму как таковому. Когда в середине 2-го века до н.э. египетские евреи выстроили собственный Храм (именно храм, а не синагогу - молельный дом) в Леонтополе, это было расценено в Иудее как раскол и измена религии предков. Обвинители Иисуса перебрали, предъявив ему намерение уничтожить Иерусалимский Храм, но в их глазах любое непочтительное отношение к Храму было равносильно такому намерению.
Предусматривалась ли смертная казнь за подобные намерения? В еврейских преданиях рассказывалось, как посягнувшие на целостность и имущество Храма (обычно это были иноземные цари-завоеватели), терпели наказание от Бога Израиля (2-я Книга Маккавеев, гл.3.3).
По мнению верующих, каждый, кто покушался на Храм, заслуживал смерти. Имелись на этот счёт и конкретные постановления. В конце XIX века археологи обнаружили в Иерусалиме камень, составлявший часть храмовой ограды, на котором имелась надпись, под страхом смертной казни запрещавшая нарушать внутрихрамовый распорядок. Наверно, что-то подобное было постановлено и в отношении всего Храма в целом. Не исключено, что это же относилось к угрозам и оскорблениям в адрес святилища. Замечание же Марка, что судьям не удалось собрать достаточно «свидетельств» для вынесения Иисусу смертной казни по этому обвинению (Марк 14:19), можно понимать так, что судьям не удалось применить статью закона в полной мере. Изречения Иисуса не дотягивали на призыв или намерение разрушить Храм.
Обратимся к двум следующим обвинениям. Они взаимосвязаны, поскольку оба затрагивают религиозную этику. Перед Пилатом иудеи утверждали, что у них есть закон, по которому Иисус «должен умереть, потому что сделал себя Сыном Божьим» (Иоанн 19:7). В Ветхом Завете не сказано, что назвавшего себя Сыном Божьим следует казнить. Однако не всё так просто. Среди жителей Иерусалима Иисус фигурировал прежде всего, как «пророк из Назарета Галилейского». А стих 18:20 Второзакония гласит: «но пророка, который дерзнёт говорить Моим (Бога) именем то, чего Я не повелел ему говорить… такого пророка предайте смерти».
В Мишне, кстати, лжепророки относятся к категории преступников и подлежат удушению (Санхедрин 11.1). Расплывчатое определение лжепророка позволило иудейским властям сделать сферу применения этой статьи почти неограниченной. Под эту статью могли подпасть все, кто так или иначе не вписался в раввинские представления о пророках.
Естественно, эта норма распространялась и на претендентов на статус Мессии.
Обратите внимание: Харьковские «тридцатьчетверки» Глава 7. Испытания на выносливость и надежность. Часть 6.
Решающим доказательством своего мессианского достоинства Иисус считал творимые им чудеса. В подтверждение того, что он «Тот, который должен прийти», Иисус указывал на совершаемые им исцеления и воскрешения (Матфей 11:3-5). Но для столичных раввинов и старейшин, помнивших наставления Моисея (Второзаконие 13:1), чудеса были здесь не самым главным. Они смотрели не только на это. Хотя Иисус старался неукоснительно, вплоть до мелочей, следовать ветхозаветным пророчествам о Мессии (Матфей 21:1-5, Иоанн 12:14-15), кое-что выходило за пределы его возможностей. Сомнение в мессианском достоинстве Иисуса вызывало у раввинов и его галилейское происхождение.Иудейские учителя были уверены, что из полуязыческой Галилеи никак не может прийти Спаситель Израиля (Иоанн 7:41:52), потому что галилеяне подобны самарянам (Иоанн 8:6:48), отъявленным смутьянам и разбойникам. Уже одно то, что родина Иисуса была известна, в глазах раввинов говорило не в пользу того, что он Мессия: «Мы знаем, откуда он; Христос же, когда придёт, никто не будет знать, откуда Он» (Иоанн 7:27). В таком же ключе говорится о Мессии в Талмуде: «Три вещи появляются неожиданно – Мессия, то, что находишь и скорпион» (Второзаконие, Санхедрин, 97a). В другом месте евангелия от Иоанна иудеи говорят об Иисусе: «Сего же не знаем, откуда он» (Иоанн 9:29). В данном случае эти слова относятся не к географии, а к теологии. Иудеи хотят сказать, что не знают, кем Иисус послан. Для них он был не более, чем самозванец, а все его чудеса воспринимались как колдовство, дела Вельзевула.
Иисус из Назарета оставался сельским проповедником, понятым и принятым в низших слоях общества, среди людей, не искушённых в теологии и проблемах мессианства. В городах же, как правило, он терпел неудачу. Так было в Хоразине, в Вифсаиде, в Десятиградье и, наконец, в Иерусалиме.
Даже Капернаум, поначалу восторженно встретивший Назаретского пророка, явившийся родиной первых апостолов (учеников) Иисуса, любовно названный в Евангелии от Матфея «Своим (т.е. Иисуса) городом» (Матфей 9:1), и тот скоро охладел и разочаровался в Иисусе, за что заслужил его проклятие: «и ты, Капернаум, до неба вознёсшийся, до ада низвергаешься!» (Матфей 11:23).
В христианских преданиях сохранились воспоминания о торжественном вступлении Иисуса в Иерусалим в канун Пасхи (Пе́саха, одного из главных иудейских праздников, естественно, ничего общего не имеющего с христианской Пасхой), когда казалось, его встречает с ликованием весь народ, но это было призрачное чувство. Вероятно даже, что Иисуса приветствовали не жители Иерусалима, а паломники, пришедшие вместе с ним на празднование Пасхи (Иоанн 12:12-13), в том числе его земляки – галилеяне. Согласно Евангелию от Иоанна, иерусалимляне уже давно готовили камни для Иисуса. Галилейский пророк вёл себя в столице достаточно независимо и даже вызывающе. А то, что он вступил в конфликт с ведущими партиями фарисеев и саддукеев, окончательно решило его участь.
Дело Иисуса, как минимум, дважды рассматривалось в Синедрионе. В первый раз вопрос об Иисусе обсуждался там за несколько дней до Пасхи. О том, что это было официальное заседание, проходившее под председательством первосвященника, говорят Матфей (26:3) и Иоанн (11:47). Синедрион объявил Иисуса в розыск (Иоанн 11:57). Его надлежало схватить любым способом, а при сопротивлении – применить оружие «взять Его хитростью и убить» (Марк 14:1, Матфей 26:4). Члены Синедриона не желали только, чтобы это случилось в праздничные дни и нарушило их святость. В Мишне и других источниках часто повторяется, что нельзя производить суд (а значит, и экзекуцию) в праздничные дни и в субботу.
Узнав, что его разыскивают по постановлению Синедриона, Иисус некоторое время скрывался в Ефраиме, рядом с пустыней (Иоанн 11:54), и вновь появился в Иерусалиме в канун Пасхи, полагая, что при многолюдном стечении паломников ему будет легче затеряться в толпе, и что власти не решатся на насильственные действия в праздничные дни. Вообще, среди недоверчивых и подозрительных иерусалимлян Иисус вёл себя по возможности осторожно. Можно поверить Иоанну Богослову, который рассказывает о неопределённости иерусалимлян в отношении Иисуса: «долго ли Тебе держать нас в недоумении? Если Ты Христос, скажи нам прямо» (Иоанн 10:24).
Выходит, что в столице Иудеи Иисус не торопился объявлять о своей чрезвычайной роли. До самого ареста у судей не было свидетелей, которые бы ясно и недвусмысленно показали, что Иисус называл себя Мессией. Термин «Сын Божий» можно было толковать достаточно широко, например, в смысле «чада», «дитя Божьего», что приложимо к любому из верующих.
В дебатах на эту тему Иисус использовал однажды 81-й псалом, где о верующих говорится: «Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего все вы» (81:6, Иоанн 10:34).
Не случайно первосвященник, допрашивая Иисуса, вынужден был в качестве решающей улики принять его собственное признание.
Вопрос первосвященника и ответ на него Иисуса претерпели в традиции разные переделки, но учёные полагают, что ближе всего к реальности они представлены в Евангелии от Марка: «Ты ли Христос, Сын Благословенного?». Ответ Иисуса: «Это Я, и вы узрите Сына человеческого, сидящего одесную (справа) Силы и грядущего на небесах небесных» (Марк 14:61-62). Иисус не только подтвердил, что он Мессия, но и сопроводил это соответствующим образом из Книги Даниила (7:13-14).
Услышав такой ответ, первосвященник расценил его как богохульство (Иоанн 14:64), после чего члены Синедриона единодушно вынесли Иисусу смертный приговор. Означал он, однако, не то, что Иисус признаётся виновным в том, что назвал себя Мессией, а в том, что присвоил этот титул, не имея на это достаточно оснований (в глазах раввинов). Заявление подсудимого было расценено как покушение на священную мессианскую идею. Поведение судей свидетельствовало о том, что такое покушение влекло за собой самое суровое наказание вплоть до смертной казни. И то, что этот, фарисейский по сути, приговор, вынес первосвященник - саддукей, и его поддержали другие саддукеи (напомним – саддукеи были противниками мессианства, критиковали и высмеивали его), вполне объяснимо. Евангельская традиция отразила таким образом объединение иерусалимских партий против Галилейского пророка. Вполне возможно, что в спешке и горячке, в которых проходил суд (чтобы вынесение обвинения и казнь состоялись раньше, чем начнётся праздник Пасхи), саддукеи, горя желанием непременно осудить Иисуса, воспользовались аргументами фарисеев и тем самым выступили в защиту чуждой им мессианской идеи.
Впрочем, у саддукеев и еврейской администрации были и свои причины осудить Иисуса. Ещё при первом разбирательстве его дела про это говорил первосвященник Каиа́фа: «…лучше нам, чтобы один человек умер за людей, чем чтобы весь народ погиб» (Иоанн 11:50).
Иудейские власти опасались, что проповедь Иисуса вызовет в народе волнение, что, в свою очередь, повлечёт самые суровые ответные меры римлян, заинтересованных в покое и порядке в их провинции. Тогда не поздоровится всем евреям: и простонародью, и старейшинам: «…и придут римляне, и овладеют местом нашим и народом» (Иоанн 11:48). Мысль Каиафы понять просто – даже если нет прямых улик, надо найти способ уничтожить галилеянина, пока все евреи не стали заложниками его амбиций. Некоторые современные исследователи (как правило, еврейские) отрицают, что Иисуса судил Синедрион в полном составе. По их мнению, приговор ему в спешном порядке вынесла саддукейская храмовая кучка, пусть и во главе с первосвященником, председателем Синедриона.
Судил ли Иисуса весь Синедрион или узкая храмовая группировка, большой разницы нет. Важно, что это была реальная иудейская власть, которая действовала вполне открыто и расправилась с Иисусом не тайно, а добилась его публичной казни со всеми положенными церемониями.
Евангелисты показывают и постоянно подчёркивают, что настоящими виновниками смерти Иисуса были иудеи, а не римляне, которые, включая и Понтия Пилата, были лишь орудием в руках иудеев. «Сего вы (иудеи) взяли и пригвоздив руками незаконных (римлян), убили» (Деяния 2:23). Следовательно, по мнению первых христиан, претензии имперской власти к Иисусу (если они вообще были) не идут ни в какое сравнение с обвинениями иудейской верхушки. Именно их обвинения привели к распятию на Голгофе.
Таким образом, мы видим, что практически по любому из перечисленных выше обвинений, Иисус мог быть приговорён к смерти.
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Суд над Иисусом Христом. Справедливость обвинений.