Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?

Битва в треугольнике Дубно-Луцк-Броды является одним из крупнейших танковых сражений в истории. По общему количеству задействованных танков оно превосходит даже знаменитую битву под Прохоровкой 12 июля 1943 года. Сражение имело ряд серьёзных последствий для СССР, речь о которых и пойдёт ниже.

Сначала кратко о самой битве:

С 23 по 30 июня 1941 года на участке советского Юго-Западного фронта вступили в противоборство 1-я Танковая группа Эвальда фон Клейста и шесть мехкорпусов 5-6 армий РККА. Основная цель противника – разрыв 5 и 6 армий и дальнейшее продвижение в направлении Ровно-Киев. Чтобы помешать этому советские войска нанесли ряд фланговых ударов по противнику, с целью окружить и уничтожить его.

Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?

В 1-й Танковой группе к началу сражения числилось 728 танков (из них 455 были с пушечным вооружением, остальные – Pz. I-II, командирские танки). Мехкорпуса Юго-западного фронта имели 3429 танков. Из них только половина была реально готова осуществить контрудар.

Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?

До 26-27 июня ситуация развивалась с переменным успехом: кое-где даже удалось оттеснить немцев, город Дубно несколько раз переходил из рук в руки. Однако к 27-28 июня наступательные возможности СССР были исчерпаны, Дубно вновь был захвачен, начался отход советских войск на восток.

Немецкие войска потеряли в этом сражении 260 танков, многие из которых потом будут восстановлены и вновь отправлены на фронт. Общие потери советской стороны составили 2648 танков (85% )! Восстановить или отбуксировать танки в условиях отступления не представлялось возможным.

Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?

Основными причинами провала советских механизированных корпусов было сильное рассредоточение сил и отсутствие слаженности и координации взаимных действий. Авиация, артиллерия и пехота не смогли оказать должной поддержки наступающим танкам, что привело к их большим потерям. Потери машин также были связаны и с ещё одним важным фактором – неправильным использованием.

Танки представлялись в СССР, как средство непосредственной поддержки пехоты, не способной вести борьбу с другими танками (если проще – танки не воюют с танками). Опыт «Блицкрига» показал обратное.

Немцы часто использовали танковые подразделения, как самостоятельные боевые единицы, мобильные, способные оперативно выполнить поставленные задачи. Боестолкновения с советскими танками на всём протяжении войны доказывают, что танки вполне могут воевать с танками, не без «подводных камней», но всё же.
Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?

В военных кругах ещё до войны господствовала концепция «глубокой наступательной операции», основы которой заложил в конце 1920-х годов теоретик В.К. Триандафиллов (см. Википедия, Теория глубокой операции). Концепция предполагала глубокий прорыв крупных мобильных соединений (лёгких танков, бронеавтомобилей, кавалерии) в строй противника, выход на штабы, тыл и артиллерийские батареи, их уничтожение и окружение вражеской группировки. Танкам отводилась роль инструмента скоротечной атаки, сопровождения пехоты, преследования противника.

Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?

С этими целями в конце 1930-х были созданы механизированные корпуса, механизированные и танковые бригады (один мехкорпус включал в себя 2 танковые и 1 моторизированную дивизию).

Достижение прорыва допускалось двумя вариантами на выбор – таран на одном направлении, либо наступление по двум сходящимся направлениям («клещи»). Помощь в прорыве должны были осуществлять авиация и артиллерия. Оперативный прорыв и окружение группировок противника позволяло бы быстро выводить его части из игры, что могло ускорить окончание боевых действий в случае сдачи.

Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?

Однако у данной концепции имелся весомый недостаток – в ней не уделялось внимание оборонительным операциям в случае успешного отпора со стороны противника.

В довоенные годы предлагались и другие концепции, например концепция А.А. Свечина о стратегической обороне и дальнейшем контрнаступлении (по сути воплощённую в 1941-42 гг. на Восточном фронте), но она была раскритикована и отклонена в пользу концепции Триандафиллова.
Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?

Как показала реальная история, наступательная концепция не сработала, ряд приграничных сражений выявил неверное использование танков, точнее из-за ряда факторов они не могли в полной мере раскрыть свои преимущества и противостоять противнику. Танки с противопульной защитой (Т-26 и БТ) часто использовали в качестве танков прорыва (то есть вместо ДПП и ДД), что при наличии у противника широкого ассортимента противотанковых орудий привело к большим потерям боевой техники. При активных манёврах танков пехота и обозы обеспечения не успевали за ними, что окончательно усугубляло положение дел.

Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?

Требовался пересмотр наступательной концепции, который окончательно произошёл лишь в 1942 году.

Опираясь на наступательную стратегию будущей войны в 1930-е годы, советское командование просчиталось, однако саму стратегию не стоит считать неудачной, поскольку она ограниченно использовалась как до Великой Отечественной войны (в битве на Халкин-Голе), так и во время неё, например в Висло-Одерской операции (см. Википедия, Теория глубокой операции).

Пересмотр наступательной концепции происходил постепенно. Потеряв большое количество танков во встречных танковых боях лета 1941 г., советские войска перешли к тактике танковых засад, наиболее раскрывшейся в напряжённые оборонительные осенне-зимние месяцы.

Обратите внимание: Топ 5 лучших танков в мире.

Данный метод применялся и позднее, например с появлением немецких тяжёлых танков «Тигр» в 1943 году и «Королевских тигров» в 1944-м. Вести встречные танковые бои в данный период запрещалось «сверху».

Истощив немцев в оборонительных боях под Москвой, советские войска перешли в масштабное контрнаступление. Противник перешёл в оборону, а для слома обороны прекрасно подходила старая наступательная концепция, правда требовалась её модернизация. В дальнейшем, под Сталинградом и Курском у СССР окончательно закрепился опыт разработки и проведения оборонительных и наступательных операций, которые теперь стали называться стратегическими.

Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?

Характер стратегических наступательных операций был похож на наступательные операции довоенной концепции. Основной удар при наступлении осуществлялся сильными группировками, как правило, танковыми корпусами (сменившие мехкорпуса) по сходящимся направлениям. Поддержку наступающим танкам оказывала пехота и артиллерия, которая теперь должна была вести наступление по мере продвижения своих войск (см. Директивное письмо ставки ВГК №3 от 10 января 1942 г.). Несколько боевых соединений часто могли объединить в специальные ударные группы, танковые соединения – в танковые армии. Так достигался наибольший эффект при наступлении. Чем крупнее было объединённое формирование, тем более глобальные задачи оно должно было решить.

Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?

Главным отличием новой наступательной стратегии стала роль танков. Теперь, в составе танковых соединений, они могли самостоятельно решать различные задачи. Например развивать успех в наступлении, преследовать отступающих, захватывать важные объекты и рубежи, вести борьбу с танковыми и моторизованными соединениями противника. Если танковые соединения усиливались другими родами войск (артиллерией, инженерными частями) они могли осуществлять прорыв обороны противника. Крупные силы противника обычно окружались при взаимодействии нескольких фронтов одновременно (Сталинградская наступательная операция – Сталинградский, Юго-Западный, Донской).

Примером успешных наступательных операций с мощными фланговыми ударами танков в разное время можно считать действия 5-танковой армии в Сталинградской и Донбасской операциях 1943 г., Корсунь-Шевченковскую операцию 1944 г., Висло-Одерскую операцию в 1945 г. (но здесь, как уже говорилось ранее присутствовал удар на большую глубину, как в довоенной концепции).

Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?
Сначала танковые армии имели в своём составе не моторизированные соединения (СД, артиллерия на конной тяге и т.д.), которые затрудняли оперативное передвижение, но позже, они стали иметь однородный состав. Так, в январе 1943 года появилась известная многим по Курскому сражению 5 гвардейская танковая армия.

Постепенно накопленный опыт и оттачивание мастерства проведения наступательных операций привёл к росту эффективности действий боевых соединений, увеличению размаха самих операций, взаимодействию между различными подразделениями. Танков теперь было много, качество их с каждым годом росло. Но главное, теперь все стратегические и организационные механизмы заработали, как надо.

Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?

Таким образом стоит сказать следующее: битва за Дубно-Луцк-Броды стала сражением, с первых дней войны изменившая существующие представления о роли танков и ведении характера войны в целом. Прислушайся военные эксперты к концепции Свечина, стратегические оборонительные операции возникли уже в первые месяцы войны, самой обороне уделялось бы больше внимания. Отрабатывались бы различные сценарии обороны на учениях и штабных играх, но...

Конечно, это бы не привело СССР к стремительной победе над Вермахтом, сценарий скорее всего повторился бы, однако можно было произвести организованное отступление, сдерживая противника хорошо продуманной системой обороны ценой меньших потерь.

Напоследок, касательно тезиса «танки не воюют с танками» можно сказать следующее: не смотря на довольно не редкую практику встречных танковых сражений, использовать их в этих целях было нецелесообразно. Это наглядно показала битва под Дубно и другие приграничные сражения. Эффективнее было использовать танки по их первоначальной задумке – против артиллерии и пехоты, но в первые дни войны осуществить это было практически невозможно, ввиду разрозненности и несогласованности частей, проблем со связью и главное – отсутствием «плана Б» в случае непредвиденных, как «Блицкриг» обстоятельств.

Старался изложить данную тему как можно кратче и проще, не судите строго :) Все недочёты и пожелания готов выслушать в комментариях.

Источники

Антонов, С. Битва под Дубно. Забытый подвиг – http:// rusplt. ru/ society/ bitva- pod- dubno- zabyityiy- podvig-17557. html

Кокошин, А.А. Исторические корни Блицкрига - http://www.rakurs-art.ru/istoricheskie-korni-blickriga/

1941 год – уроки и выводы – http://militera.lib.ru/h/1941/02.html

Танковый удар ­– https://www.universalinternetlibrary.ru/book/62843/chitat_knigu.shtml

Директивное письмо ставки ВГК №3 от 10 января 1942 года – http://docs.historyrussia.org/ru/nodes/214290#mode/inspect/page/1/zoom/

Красная Армия в июне 1941 года (Статистический сборник) – http://istmat.info/node/26014

Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах – http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt

Рекомендуемая литература

Исаев, А.В. Дубно 1941. Величайшее танковое сражение Второй мировой.

Триандафиллов, В.К. Характер операций современных армий – http://militera.lib.ru/science/triandafillov1/04.html

Больше интересных статей здесь: История.

Источник статьи: Изменение наступательной стратегии и роли танков. Причём здесь Дубно?.

Поделись!