В начале 1980-х годов, когда в арсенал некоторых подразделений спецназа поступил ручной пулемёт Калашникова РПК-74, опытные бойцы быстро пришли к выводу: лучше взять обычную штурмовую винтовку. В регулярных войсках к новому оружию отнеслись без энтузиазма, но в элитных частях, особенно после боевого опыта в Афганистане, РПК-74 вызывал откровенную неприязнь. В чём же были причины такого отношения? Как выяснилось, их как минимум пять. Давайте разберёмся в этом подробнее.
Оружие было принято на вооружение в 1974 году, а свою первую серьёзную проверку в реальном бою прошло спустя пять лет — в Афганистане. В этом конфликте были задействованы различные спецподразделения, от 459-й отдельной роты специального назначения ГРУ до легендарной «Альфы» и спецназа КГБ. В отличие от рядовых военнослужащих, бойцам спецподразделений часто разрешалось самостоятельно выбирать оружие под конкретную задачу. И в этом выборе РПК-74 почти всегда проигрывал, оставаясь пылиться на складе.
1. Скорость стрельбы: миф о пулемётном потенциале
Первая и, пожалуй, ключевая причина — дульная скорость пули. Она у РПК-74 всего на 50 метров в секунду выше, чем у штатного автомата АК-74. Это увеличение составляет лишь около 5.4%, что в реальных боевых условиях практически не ощущается, особенно на фоне всех недостатков оружия. Часто можно услышать контраргумент: «Но у РПК-74 усиленный ствол, он может вести более интенсивный огонь!». Это правда, однако на практике это преимущество оказалось бесполезным.
2. Сравнение с АК-74: проигрыш в практичности
Дело в том, что РПК-74 использует магазин всего на 45 патронов. Это не лента на 100 или 200 патронов, которая создавала бы реальную нагрузку на ствол при длительной стрельбе. Бойцы на полигонах даже устраивали своеобразные «соревнования», сравнивая АК-74 и РПК-74 в одинаковом режиме интенсивной стрельбы. Оказалось, что автомат АК-74 легко выдерживает такой темп, не перегреваясь, в то время как главное формальное преимущество РПК-74 — усиленный ствол — остаётся невостребованным. Более того, ствол у пулемёта несъёмный, что усложняет обслуживание в полевых условиях.
Третья причина связана с боеприпасами. Патрон 5.45×39 мм, общий для АК-74 и РПК-74, для пулемёта считается слишком лёгким. В случае внезапного столкновения или засады огневая мощь РПК-74 не давала решающего преимущества перед бойцом с автоматом. Фактически, тот же магазин на 45 патронов можно было использовать и в АК-74, что бойцы спецназа часто и делали.
3. Миф о сверхточности и роль марксмана
Возникала идея: а что если установить на РПК-74 оптический прицел и использовать его как оружие поддержки повышенной точности — прообраз современной роли марксмана (отметчика)? Эта идея в Афганистане провалилась. Во-первых, в те годы найти вариант РПК-74, изначально адаптированный для установки оптики (например, РПК-74Н), было крайне сложно. Во-вторых, даже если прицел находили, возникала проблема с боеприпасами.
Бойцы спецназа ГРУ в Афганистане.
Обратите внимание: Почему первый "огнестрел" положил конец господству доспехов, если он их не пробивал?.
Для точной стрельбы требовались патроны специального качества, а не стандартные автоматные. Опыт снайперов с винтовкой СВД показывал, что использование «грубых» пулемётных патронов от ПКМ быстро выводило точное оружие из строя. Аналогичная проблема была и с попыткой сделать из РПК-74 точную винтовку. Через несколько недель испытаний спецназовцы понимали, что носят просто более тяжёлый (на 1.7 кг) автомат.4. Так зачем он нужен? Ниша РПК-74
Справедливости ради, у РПК-74 были и преимущества: несколько лучшая точность и эффективная дальность стрельбы (до 400-500 метров против 200-300 у АК-74), а также наличие складных сошек. Теоретически он мог усилить огневую мощь группы на средней дистанции. Однако он не мог заменить полноценный единый пулемёт (ПК/ПКМ) по мощи, а как замена автомату — был слишком тяжёлым и неудобным. Получалась неопределённая ниша, которую в спецназе заполнить было нечем.
5. Упущенные возможности: альтернативы, которые не приняли
Интересно, что более удачные разработки уже существовали. Например, пулемёт ПУ-21, который мог использовать как магазинное, так и ленточное питание. Однако он был отвергнут руководством ещё в 1978 году по принципу «зачем менять проверенный РПК?». Через несколько годы аналогичные системы появились в армиях США и Израиля. Осознав отставание, советские конструкторы начали работы над новым оружием этого класса, известным как «Токарь-2», но время было упущено.
Спасибо за внимание! Ваша поддержка в виде лайков и подписок очень помогает развитию канала и созданию новых материалов.
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Почему же так.