В XIX веке в европейских армиях произошёл любопытный поворот: сабля, с её изогнутым клинком, столь популярная у лёгкой кавалерии конца предыдущего столетия, к его финалу стала уступать место прямому клинку — шпаге, или, точнее, рапире, для которой рубящий удар стал второстепенной, почти необязательной функцией.
Разные пути европейских армий
Этот переход происходил в разных странах с разной скоростью. Французы экспериментировали с саблей примерно до середины XIX века. Немцы же официально приняли на вооружение свою «кавалерийскую шпагу» лишь в 1889 году. Дольше всех сопротивлялись переменам англичане, но после продолжительных дискуссий и исследований они всё-таки приняли новое оружие, которое в войсках метко прозвали «ручным копьём». Это название было вполне заслуженным: общая длина оружия составляла 108 см, длина клинка — 89 см, а вес достигал 1347 граммов.
Кавалерийская шпага обр. 1908 года (Англия).Практики против теоретиков
Жаркие дебаты в британской армии имели простое объяснение: они отражали столкновение двух точек зрения. С одной стороны были офицеры, которые испытали свои сабли в реальных боях, с другой — те, кто знакомился с этим оружием преимущественно в фехтовальных залах и на учебных полигонах. Боевой опыт оказался безжалостным судьёй: рубящие удары в большинстве случаев демонстрировали поразительную неэффективность.
Яркой иллюстрацией стал эпизод из сражения при Изандлване (1879 год), где зулусы разгромили британский отряд. Один из выживших описал поединок офицера 24-го полка с зулусским воином. Офицер, расстреляв патроны в револьвере, обнажил саблю. Зулус, прикрываясь щитом, ловко маневрировал. В решающий момент он опустил щит, подставив голову, и британский офицер нанёс яростный рубящий удар. Однако клинок глубоко застрял в прочной бычьей шкуре, обтягивавшей щит. Этого только и ждал зулус: сильным движением он вырвал саблю из руки противника и мгновенно убил его ударом ассегая (зулусского копья).
Схожие проблемы отмечали и те, кто воевал в Афганистане. Помимо щитов, серьёзным препятствием для сабли стала местная верхняя одежда — тулупы из толстой кожи с овечьей шерстью внутри. Один из участников тех событий отмечал: «Бесполезно было даже пытаться их разрубить. Это равносильно ударам трости. Клинок не войдёт в тулуп. Я видел, как даже пули его не пробивали».
Обратите внимание: Почему первый "огнестрел" положил конец господству доспехов, если он их не пробивал?.
Афганский тулуп (фото 1923 года).Окончательный приговор рубящему удару
Война с бурами (1899–1902) поставила окончательную точку в этом споре. В одном из эпизодов около 20 конных буров были атакованы полуэскадроном 18-го гусарского полка. Столкновение произошло на полном скаку, и гусары отчаянно рубили врагов, пока те не бросили винтовки (буры не имели длинноклинкового оружия). В результате лишь один бур был убит (уколом), около восьми ранены, но ни одно ранение не было серьёзным. Участник схватки с горечью заключил, что его люди нанесли бы больше урона, будь они вооружены простыми палками.
В то же время практика показывала высокую эффективность колющего удара. Тот же зулусский щит, непробиваемый для рубка, легко пронзался остриём. Так, в другой схватке английский офицер верхом атаковал пешего зулуса с копьём и щитом. Отбив наконечник копья, всадник с силой, умноженной скоростью лошади, нанёс колющий удар. Остриё его сабли прошло сквозь щит и глубоко вошло в грудь противника, убив его на месте.
В конечном счёте, доводы «практиков» перевесили аргументы «теоретиков». На вооружение британской кавалерии было принято то самое «ручное копьё» — кавалерийская шпага образца 1908 года.
Небольшой комментарий от «Исторического оружиеведения»
Важно отметить, что автор далёк от мысли критиковать конкретные случаи неэффективности рубящих ударов. Более того, британская кавалерийская сабля второй половины XIX века, оснащённая клинком «вилкинсоновского типа», считалась едва ли не лучшим колюще-рубящим оружием своего времени. Этот же клинок использовался в саблях по всей Европе, включая Российскую империю, участвовал в десятках войн и не вызывал серьёзных нареканий.
Кавалерийская сабля обр. 1899 года, которую сменила кавалерийская шпага обр. 1908 года.В связи с этим возникает предположение: главная проблема, возможно, крылась не в оружии, а в его владельце. Во второй половине XIX века обучение фехтованию в кавалерии часто было поверхностным и уступало по важности владению пикой или огнестрельным оружием. Уровень подготовки среднего кавалериста — британского, французского или русского — вряд ли был высок. А нанести качественный, результативный рубящий удар — задача сама по себе сложная, особенно в пылу реального боя. Поэтому низкая эффективность таких ударов не кажется удивительной. Как гласит старая истина, у плохого мастера и инструмент всегда виноват.
#историческое оружиеведение #оружие #историческое фехтование
О саблях ПМВ можно прочитать здесь.
О британских саблях 19 века можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию сайта. Спасибо!
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Почему англичане отказались от рубящей сабли.