Парадокс российского оружия: угроза или маркетинг?
Анализ перспективных российских вооружений, проведенный ветераном Корпуса морской пехоты США Алексом Холлингсом в блоге Sandboxx, выявил любопытный парадокс. С одной стороны, он признаёт технические достоинства многих разработок, с другой — утверждает, что они не представляют реальной угрозы для американских вооружённых сил. Это заставляет задуматься: почему Россию, чья армия уступает по мощи американской, всё же опасаются на мировой арене почти так же, как и военно-могущественный Китай?
Фото взято из сети интернет
«Бессмысленное» оружие сдерживания
Холлингс выделяет три категории российского оружия. К первой он относит так называемое «бессмысленное» оружие — системы, которые, по его мнению, не меняют стратегический баланс. В эту группу попали межконтинентальная баллистическая ракета РС-28 «Сармат» и атомный подводный беспилотник «Посейдон». Эксперт не сомневается в их разрушительной мощи: «Сармат» способен стереть с лица земли территорию, сравнимую с Техасом, а «Посейдон» может вызвать радиоактивное цунами у побережья США. Однако суть в том, что у России и США уже накоплено столько ядерных арсеналов, что добавление новых систем не увеличивает потенциал взаимного уничтожения. Их главная цель, считает Холлингс, — психологическое воздействие и внушение страха.
Фото взято из сети интернет
Качественное, но недоступное вооружение
Вторая группа вызывает у аналитика больше уважения. Он признаёт, что истребитель Су-57 является хорошим многоцелевым самолётом, а танк Т-14 «Армата» — передовой боевой машиной, не вдаваясь в привычную для западных СМИ критику их «стелс»-характеристик или степени готовности. Проблема, однако, не в качестве, а в количестве. Из-за финансовых ограничений Россия не может позволить себе их массовое производство. Например, до 2027 года планируется закупить лишь 76 Су-57, а контракт на тысячи танков Т-14 сократился до символических 12 машин в год. Какую реальную боевую силу могут представлять такие «гомеопатические» объёмы? Как честно отметил вице-премьер Юрий Борисов, стране приходится делать ставку на более доступные модификации существующей техники, такие как Су-35 и Т-90.
Фото взято из сети интернет
Сомнительные и аварийные разработки
Третья категория — это, по выражению Холлингса, «полуфабрикаты», которые вряд ли станут полноценным оружием. Сюда он включает боевого робота «Уран-9», показавшего низкую эффективность в Сирии, и крылатую ракету с ядерной силовой установкой «Буревестник», испытания которой не раз заканчивались авариями. Аналитик с сарказмом отмечает, что такое оружие порой опаснее для своих же войск. К этому списку можно добавить и другие анонсированные, но так и не поступившие на вооружение разработки, вроде «СВЧ-ружей» против дронов, в то время как в реальных конфликтах применяются проверенные системы ПВО.
Обратите внимание: Винтовка, способная прошить танк насквозь.
Маркетинг вместо мощи: стратегическая выгода
Парадоксальным образом, считает ветеран КМП, эта ситуация идёт России на пользу. Активная информационная кампания о «лучшем в мире» и «не имеющем аналогов» оружии, даже если оно производится штучно или существует лишь в проектах, приносит значительные репутационные и финансовые дивиденды. Это искусный маркетинг, который позволяет стране занимать на мировом рынке вооружений второе место и играть в мировой политике роль, не вполне соответствующую реальным возможностям её армии. Заработанные средства, как отмечает Холлингс, идут на приоритетные проекты, например, на развитие атомного подводного флота.
В заключение автор переходит к типичным для западного дискурса обвинениям, называя эту стратегию гибридной войной, и связывает её с «подготовкой к захвату Прибалтики», «вмешательством в выборы» и другими действиями, которые он приписывает России.
Больше интересных статей здесь: Оружие.
Источник статьи: Россия создает военные технологии, которые не способна реализовать на практике.