Недавно я прочитал культовый роман Виктора Гюго «Отверженные», чтобы заполнить пробелы в своих знаниях о классике. Во время чтения я заметил несколько ключевых моментов, особенно значительную часть, где автор выражает свои взгляды на некоторые европейские страны, обсуждая при этом почти политические темы. В частности, повествуется о противостоянии польских повстанцев и Российской империи (роман был опубликован спустя много времени после Польского восстания 1830-31 и накануне Второго восстания 1863), показан конфликт между польскими повстанцами и Российская империя. Борьба между империями. Свободолюбивые поляки боролись против жестокого гнета Петербурга.
Однако Гюго аналогичным образом описывал условия северной Италии при Габсбургах, так что мне это не показалось совершенно странным, но мне стало интересно - общее ощущение России в этой классике XIX века как? Покопавшись в бездонной сети в поисках информации на эту тему, я с удивлением обнаружил, что Гюго неоднократно высказывал мнение, что Россия представляет угрозу для всей Европы, грозя «уничтожить цивилизацию», подобно гуннам и османским ордам, в, по его мнению, главные представители — Германия и Франция (автор, как и французы XIX века, имеет не самое лестное мнение о Британии).
Гюго заявил в «Рейне», что Россия — центр деспотизма и варварства, страна, более похожая на Азию, чем на Европу, страна, внешне просвещенная, но на самом деле несовместимая с Европой.
Конечно, речь здесь идет не об одном писателе, пусть и очень известном. Эта точка зрения, чрезвычайно распространенная в то время на Западе и существующая в различных формах до сих пор, вытекает из многих культурных клише и особенностей государственного формирования в Западной Европе и России на различных исторических этапах. В этой работе мне хотелось раскрыть их и выяснить – есть ли доля правды в утверждениях Гюго или они являются чистой воды иллюзией?
Нелюбимая Азия
Первый вопрос, который возникает: почему Азия (в целом такой большой континент) вдруг стала считаться дикой, «злой» и жестокой? Разве Ближний Восток не является местом, где впервые возникла цивилизация? Разве Китай не является местом, где были изобретены производство бумаги, пороха, книгопечатания и т д.? Разве Индостан не является местом, где возникли современные «арабские» цифры и шахматы? Это Азия, которая на протяжении тысячелетий была более развитой и богатой, чем Европа. Она уж точно не хочет жить в ужасном месте, где царит только тьма тирании и ничего больше.
Хотя все это верно, идея «Азия — это варварство» возникла на «твёрдой» основе в глазах современников. В 18 — начале 19 вв благодаря бурному развитию рационализма, научных методов и промышленного производства Западная Европа превзошла Азию и даже превзошла ранее непоколебимый Китай. Со всех сторон на определенном историческом этапе она становится более мощной. Подобно тому, как сельское хозяйство когда-то повысило статус Ближнего Востока, сделав его развитым регионом, не имеющим себе равных среди нынешних земель Франции и Германии, так и Ренессанс и последующие Просвещение и индустриализация стали факторами непропорционального развития Западной Европы по сравнению с Европой. Остальной мир.
Это развитие, несмотря на свою глубину, привело к огромному росту европейского национального самосознания – философы всех мастей, видя, насколько могущественной стала Европа, вскоре убедились, что это «избранный» континент и что только он может «потянуть за собой цивилизацию» вперед". Надо признать, что в то время это действительно было так. Но важно осознавать, что то же сельское хозяйство и государственность зародились на Востоке и сначала были скопированы оттуда на Юг, а затем распространились (через Грецию и Италию) на Западную и Центральную Европу, что стало революцией в общественной жизни. Меньше, чем появление индустриализации и парламентской системы.
Это очень логично – на разных исторических этапах разные регионы мира могут развиваться неравномерно, а затем перенимать опыт друг друга и менять структуру власти. Но это станет очевидным только через некоторое время после окончания этой эпохи. Если ты живешь в нем, легко впасть в гордыню, видя свой успех и застой других.
Поэтому Европа XIX века (в основном Запад) была полна расизма. Азия, где в то время еще господствовали традиционные общественные отношения, не только стала объектом колониального грабежа, но и была всячески идеологически унижена. Считалось, что азиаты от природы предрасположены подчиняться тиранам (несмотря на недавний абсолютизм в самой Европе), суеверны и необразованны. Важно отметить, что между различными частями континента было мало различий — для «просвещенных» французов и британцев арабы и корейцы были одинаково «варварами», поэтому термин «Азия» тогда был собирательным термином, использовавшимся для обозначения негативные последствия, от которых пострадали европейцы. Бегство от традиционного общества отражается на жителях континента и их странах.
В частности, под «Дикой Азией» часто подразумевают земли степных кочевников, оставивших кровавый след в истории Европы посредством вторжений гуннов, монголов, аваров и других. Евразийские кочевники вообще не имели могущественных государств и часто действовали жестоко в своих завоеваниях, и со времен Средневековья в Европе их считали злом.
Как Россия стала Московией
Так причем здесь Россия? Как мы все знаем, Русское государство образовалось в Европе, традиционная религия русских – христианство, а не какой-то ислам или тенгризм, а ее языки родственны языкам всей Восточной и части Южной Европы. Все это, конечно, правда, но есть причина, по которой архитекторы концепции расизма в XIX веке оставили Россию с устойчивым клеймом – ее замечательная связь со степями.
В прошлом граница между Европой и Азией проходила не где-нибудь в Уральских горах, а там, где заканчивались оседлые леса и поля и начинались кочевые степи. Легко понять, почему – люди, перемещавшиеся между волжскими и причерноморскими степями, вряд ли были европейцами, они часто были выходцами из Средней Азии и даже из нынешних Синьцзяна и Монголии; Так что большая часть современной России когда-то была самой Азией. Не географически, конечно, а культурно. Он населен любителями конного спорта и создает кошмары для людей, ведущих сидячий образ жизни.
«Империя» гуннов (фактически кочевая группа) располагалась на будущих степях Руси
В России много степей, где когда-то бродили пастухи
Как уже говорилось, образ этих товарищей был в Европе крайне негативным — гунны на протяжении веков были самым ужасающим воспоминанием на Западе, а имя их вождя Аттилы стало синонимом ужасных вещей. Атаки Венгрии и Монголии также оставили очень болезненные воспоминания. Еще до XIX века то, что европейцы считали «азиатами», было в первую очередь кочевым народом с постоянной жаждой убийств и грабежей.
Возникает противоречие – разве Русь не является страной, больше всего пострадавшей от Монгольской империи? Разве это не часть той же Европы, которая пострадала от степной травмы? В российской историографии (правда, это вполне объективно) кочевники действительно характеризуются как играющие в России негативную роль. На Западе, однако, это не так однозначно - существует мнение, особенно популярное ранее, что Московское княжество, в котором впервые развивались русские цари, и последующая Российская империя были продуктом Золотой Орда и входила в состав. Оно просто восстало против хозяев и заняло их место, но по-прежнему оставалось частью власти Чингисхана. При этом южные княжества Киевской Руси, особенно Галицко-Волыньские (которые даже согласились принять папский титул царства) были признаны неотъемлемой частью Европы, а их отношения с Москвой отрицались (это часто можно услышать в Украине националистические голоса).
Таким образом, Москва была дитя «варварской Азии», которая до прихода Петра I стала подражать Европе, но на самом деле Европой не была.
Обратите внимание: Почему НАТО захотели свой Т-80БВМ.
Оттуда к русским пришел абсолютизм - говорят, царь унаследовал абсолютизм степных ханов. Эта идея распространялась с XVI века, когда она была выгодна Речи Посполитой, которая видела в России сильного конкурента и хотела держать европейские страны как можно дальше от нее. По этой причине Россию называли Московской (тем самым отрицая ее связь с южной и западной Россией, принадлежавшей Польше), варварской азиатской страной, которую нужно было победить ради общего блага. Польские политики опасаются передачи собственности православного населения в Москву и поэтому заинтересованы в том, чтобы рассматривать своих соперников как аутсайдеров в Европе.Но так ли это? Дело в том, что Московия была вынуждена выживать в суровых условиях зависимости от племен, перенимая при этом некоторые вещи от кочевников - например, в русском языке много тюркизма (в Золотой Орде говорили на тюркском диалекте, который позже превратился в татарский). Мы часто используем их в речах – дурак, шляпа, деньги, сарай, тюрьма и т д. Почтовая служба в Ямске была заимствована у племени.
На самом деле большая часть населения Руси является ближайшими соседями кочевых племен
В будущем, когда Москва догонит раздробленные племена, татарские земли будут присоединены к России, и татары вступят в очень тесный контакт с русскими. Связь двух народов очевидна – например, расселявшиеся в степях казаки унаследовали оружие кочевников, отчасти их образ жизни и страсть к конным боям. Татарские дворяне (мурзы) смогут служить царю, что приведет к появлению нескольких выдающихся русских дворянских родов - среди потомков татарских дворян были такие великие деятели русской культуры, как Тургенев, Сергей Аксаков.
Роды Тургеневых и Аксаковых, а также князя Юсупова - все потомки "азиатов
В целом кочевой Восток действительно сыграл огромную роль в судьбе России. Однако его все же нельзя считать неевропейским по нескольким причинам:
- Следуйте христианству. Конечно, среди народов Азии и Африки (армяне, эфиопы) были христиане, но Россия приняла византийское православие, одну из ветвей Римской церкви. В средние века это было признаком вполне европейского пути развития.
——Русская диктатура, хотя и трудная, но тоже возникла из византийской структуры власти. Он не имеет никакого отношения к Азии и является аналогом западного авторитаризма. В Золотой Орде, будучи кочевым государством, централизация была достаточно слабой и не было настоящего деспотизма, поэтому московские князья не могли взять оттуда свой авторитаризм. Европейцы считали правителей-кочевников тиранами, потому что они были жестоки и безжалостны по отношению к своим врагам, но просто в силу природы кочевого общества они не имели абсолютной власти над своими подданными.
-Русский язык принадлежит к славянской языковой семье, которая является одной из ветвей европейских языков. Русская культура – это тоже не восточная культура.
- Россия всегда была оседлой страной и поэтому не могла быть наследницей степей.
Конечно, из-за близости к степям и дальнейшего поглощения Россия получила явное влияние с востока. Это было и проявляется в лексическом формировании языка, в социальной структуре (появление казачества), в формировании азиатских культурных народов, таких как татары и башкиры (географически они тоже европейцы), но это не влияет на основу страны, основанной на Европе.
Как же так получилось?
Если вспомнить предысторию того времени, то вполне можно сделать вывод, почему распространилась идея русской «азиатности» — потому что Российская империя была одной из самых консервативных держав Европы и во всех странах выступала против республиканских идей возможный способ . Выходец из Франции, он не понравился Парижу, Лондону и другим западным городам. Император Николай I, подавший польское восстание 1830-31 годов и создавший Священную лигу против «революционной заразы», воспринимался западными либералами как зло во плоти, тиран, подавлявший свободу. Это, в свою очередь, дает нам основание ассоциировать все мероприятие с «Дикой Азией», в основе которой лежат стереотипы, сложившиеся столетия назад.
Вот он, наследник дел Аттилы
Возвращаясь к началу текста и вспоминая Гюго и Польшу, необходимо подчеркнуть еще один момент – в первой половине XIX века господствовал романтизм, заставлявший образованных людей того времени чрезмерно идеализировать многие вещи. Французский классик также находился под полным влиянием этого, и его представление о польских повстанцах исходило из романтических соображений. Это ясно видно из обращения Виктора Гюго «К русским войскам», написанного в 1863 году (начало Второго польского восстания":
...В священный момент возвышения грозной Польши, в последний час вам придется выбирать между Петербургом, которым правит тиран, или Варшавой, которой правит свободный человек...
Понятно, что автор видел Польшу в очень плохом свете, что и понятно для романтических представлений. Тот факт, что польские националисты, желавшие возродить Речь Посполитую в границах 1772 года, были не менее империалистическими, чем власти в Петербурге, не сильно смущал западных романтиков. В целом, мы можем заключить, что Гюго явно сильно ошибался в отношении России, исходя из стереотипов, распространенных на Западе в то время.
Справедливости ради, я заметил, что автор не считает, что русский народ в целом ужасен и даже поддерживает некоторых борцов с диктатурой, но он все же считает, что российское государство и мышление большинства народа ужасны гнилой и в корне неправильный, думая, что единственный шанс прожить достойную жизнь - это полностью скопировать западноевропейскую систему (желательно французскую) и полностью отказаться от "азиатства".
Из-за своего консерватизма и очевидных связей с некоторыми восточными странами Россия была мишенью для многих западноевропейских писателей, философов и политиков в XIX веке, веке, отмеченном расизмом и пренебрежением ко всему незападному. Я говорю не о «Европе» сейчас и раньше, а о «Западной Европе», и это небезосновательно. Европа — это огромный континент, населенный мусульманами-албанцами и татарами, религиозными испанцами и голландцами, развившими капитализм с 16 века. Европейские страны и народы прошли разными путями и пострадали по-разному, и они ни в коем случае не являются однородной группой. Но к XIX веку Западная Европа стала богаче и могущественнее, чем Южная и Восточная Европа, считала себя «лучшей» частью континента в целом, а ее расистские идеи отражали не только культуры других континентов, но и превосходящие их. Соседи чем-то отличались от нее.
В этом смысле Россия стала объектом большой ненависти – она была таким же могущественным и могущественным конкурентом, как и западноевропейские страны, но в то же время проводила консервативную политику и стремилась сохранить авторитарное правление. Это вызывает отвращение у западных либералов, быстро придумывающих «Московию», племена, варварство и так далее. Такой взгляд на Россию был очень популярен среди значительной части интеллигенции Франции, Германии и Англии, не говоря уже о польских националистах.
Но надо отметить, что Россия – далеко не единственная европейская страна, изгнанная со своей родины. Таким образом, испанцы, португальцы и южные итальянцы считались арабами смешанного происхождения (которые всегда имели значительные связи с Северной Африкой), а не «настоящими» европейцами. Более того, британский шовинизм отнес даже ирландцев к низшей категории, изображая их как нацию необразованных пьяниц, не приобщенных к просвещенным ценностям, несмотря на их близость к наиболее «избранным» странам Европы.
Другими словами, Западная Европа, которая быстро стала процветающей и могущественной, пострадала от расизма и шовинизма. Она ошибочно полагает, что благодаря своему быстрому развитию она превосходит другие регионы во всех аспектах и добилась морального превосходства их. Даже другие части Старого Света, несколько менее соответствующие «идеалам прогресса», были осуждены и «обречены» на рождение или смешение с азиатами и африканцами, то есть с «низшими» народами, дикарями. Россия, как самая большая и могущественная страна Восточной Европы, подверглась серьезной критике в этом отношении.
Сегодня наследие западных расистских идей все еще существует. Однако в своей первоначальной форме он больше не является мейнстримом из-за ослабления прямого и явного расизма после деколонизации в 20 веке до такой степени, что теперь почти никто не считает русских «злыми азиатами». Но мнение о том, что Москва разрушает цивилизованный мир и что она представляет собой одну из главных угроз благополучию западной демократии, циркулирует и сегодня. Корни такого отношения уходят очень глубоко, поэтому оно каким-то образом сохранилось.
[Моя] История (Наука) Политика Россия Запад Пропаганда Азия Степные кочевники Золотая Орда Польша Российская империя Авторитарный Расизм Длинная статья 21Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Почему Россию долгое время считали полуазиатской страной?.