Может ли фотография быть произведением искусства?
Исходя из своего профессионального опыта фотографа, основываясь на своих работах, а также своем стремлении творить, могу абсолютно безкомпромиссно утверждать, что фотография - это по сути то же, что и картина или графика, только созданна она иным способом нежели полотна художников.
До того, как Луи Дагер в 1839 г. представил миру свое революционное изображение – дагерротипию, в искусстве ценилось умение художника достоверно изображать окружающий мир. Но когда появилась фотография, оказалось, что простая машина может справляться с этим куда лучше. По этой причине многие мыслители того времени провозгласили смерть живописи.
В подтверждение этого, можно процитировать высказывание поэта и критика Ш.Бодлера, который с горечью писал: «В живописи и ваянии нынешнее кредо широкой публики, особенно во Франции таково: "Я верю в природу и только в нее одну. Я считаю, что искусство есть ни что иное, как точное воспроизведение природы". Таким образом, техническая уловка, способная точно воспроизвести природу, станет наивысшим искусством».
Но так ли это на самом деле?
Позволю себе не согласиться с предыдущим мнением.
Обратите внимание: Искусство фотографировать. Смена мыслей!.
Да, фотография - это запечатленный с помощью камеры миг окружающей действительности. Но то, как видит кадр фотограф, как он располагает в кадре объект съемки и как использует свет для конкретного снимка, ни чем не отличает его от художника.
Более того, в искусстве фотографии, помимо технически и композиционно выверенного снимка, немаловажен и факт последующей обработки отснятого материала.
И не важно на какую технику снят этот кадр, важно то, в каком виде его подаст зрителям фотограф.
Между живописью и фотографией существует довольно много схожестей. Прежде всего, как я уже писал ранее, и живопись и фотография, способны зафиксировать определенный момент, и верно его передать.
Как в картине, так и в фотографии основную роль играет воображение создателя, с помощью которого художник либо фотограф передает свою мысль.
И картина и фотография может быть абстрактной, точной (реальной), двусмысленной, прямой и.т.д.
Критики утверждают, что процесс создания фотографий настолько автоматизирован, что там не остается места для художественных интерпретаций.
В действительности, первые фотографы имитировали живопись, с целью утверждения художественного статуса.
Они работали в том же направлении, что и художники (пейзажи, архитектура, портрет), но зачастую добавляли призрачную мягкость фотографиям, благодаря чему работы не воспринимались как фактическое отображение действительности.
Основываясь на своем опыте скажу, что мне не интересна, если можно так сказать "сырая" фотография, т.е. фотография без постобработки. Для многих этого достаточно и они не приемлют какие-либо манипуляции со снимками. Да, это их восприятие мира, им этого достаточно. Но лично для меня этого мало)) Я наверное отношусь к импрессионистам в области фотографии.
Фотография построена на свете, и ее влияние на живопись может быть измерено повышенной важностью эффекта света на полотнах импрессионистов.
В то время как первые художники работали в студиях, используя наброски, сделанные на природе, импрессионисты, наоборот, брали холсты, краски, и выходили работать на природу с натуры, запечатлевая то состояние, которое они наблюдали в данный момент.
Продолжение следует ...
Больше интересных статей здесь: Гаджеты.
Источник статьи: Фотография как искусство.